i USA har de fleste stater vedtægter, der beskriver, hvornår en tredjepart, såsom en bedsteforælder, kan bede en domstol om at give dem den juridiske ret til at opretholde løbende kontakt med en andens barn. Mange stater har love, der specifikt vedrører bedsteforældres rettigheder. Imidlertid, en føderal Højesterets afgørelse kaldet tro .el v. Granville sætter grænser for, hvornår stater kan give besøgsrettigheder til tredjepart, inklusive bedsteforældre.,
statens love varierer meget, og ingen stat garanterer, at bedsteforældrene vil være i stand til at få en retsafgørelse, der giver dem besøg, medmindre det er i barnets bedste interesse. Begrundelsen bag disse love er, at nogle gange, især med død af en forælder eller i en familie, der har undergået skilsmisse, børnene kan ikke have mulighed for at få kontakt med den ikke-frihedsberøvende forælder og hans pårørende, dermed fremme fortsatte familiære obligationer., De, der modsætter sig denne opfattelse, siger, at domstolsbestemt bedsteforældrebesøg krænker den grundlæggende ret til at opdrage deres barn på den måde, de finder passende (herunder retten til at beslutte, hvem barnet vil omgås). Bedsteforælder rettigheder til at se deres børnebørn, efter døden, skilsmisse, børn født uden for ægteskab, eller hvor barnet ikke bor hjemme hos en forælder, blev først skabt af Bloomfield Hills, Michigan Familie Lovgivning Advokat, Richard S., Victor, der senere gik på at danne national nonprofit bedsteforældre rettigheder organisation (GRO) i begyndelsen af 1980 ‘ erne, og som stadig eksisterer i dag.
i de fleste stater findes bedsteforældrerettigheder dog skal bedsteforældrene få deres egen advokat. De vil ikke blive tildelt et tildelt råd.
organisationer, som bedsteforældres Rettighedsorganisation, arbejder på nogle ændringer i loven for at give bedsteforældre automatisk besøg ved en forældres død (deres barn) for at muliggøre fortsat familieinteraktion med den del af deres familie.
virkningen af tro v.el v., GranvilleEdit
i tilfælde af tro .el v. Granville udtalte De Forenede Staters højesteret, at “forældrenes interesse i pleje, forældremyndighed og kontrol af deres børn-er måske den ældste af de grundlæggende frihedsinteresser, der anerkendes af denne domstol.”Højesteret gjorde det også klart, at denne grundlæggende ret er impliceret i bedsteforældres besøgssager. Pluralitetsudtalelsen erklærede fra starten, at vedtægter, der tillader bedsteforældres besøgsordrer, der skal pålægges over forældreindsigelse “præsenterer spørgsmål om forfatningsmæssig import.,”Retten fastslog imidlertid klart, at de stater, der havde bedsteforældres besøgslove, ikke ville blive holdt forfatningsmæssige på deres ansigt, som anmodet om i sagen. Højesteret erklærede, at en forældres grundlæggende ret til “pleje, forældremyndighed og kontrol med deres børn” var “i spørgsmålet i denne sag.,”De holdt på, at for statens love, at være forfatningsmæssige, tre ting der skal være i loven: 1) Hvis der er et krav eller en sag, det er en overordnet, der har bevisbyrden; 2) Den ret, som bør give “ærbødighed” til en “fit” parent ‘ s beslutning; og 3) bedsteforælder stadig kan gå videre med deres anmodning for en bedsteforælder visitation og overvinde nægtes kontakt; og hver stat skal have et sæt af faktorer, der er op til retten at vurdere, når du beslutte, at enten give eller nægte en bedsteforælder anmodning, over en forælders indvendinger., Højesteret slog statuteashington visitation statutten, fordi det ikke var deres bedsteforælder visitation statutten, der blev evalueret, og statutten, at bedsteforælder indgivet under var “over bred” og for overdreven. Forud for sagen bliver hørt af den amerikanske højesteret, staten lovgiver i .ashington frastødte den pågældende lov, men tillod deres bedsteforældre visitation lov til at forblive på plads, da denne lov aldrig blev anfægtet i sagen.,
statslige domstole, der overvejer andragender til ikke-forældre, skal anvende “en formodning om, at egnede forældre handler i deres børns bedste interesse.”. Tro .el kræver, at statslige domstole skal give “ærbødighed” eller en særlig vægt på en egnet forældres beslutning om at nægte ikke-forældrebesøg. “Valg om opdragelse af børn… er blandt forfatningsmæssige rettigheder, men var ikke en absolut ret… beskyttet af det fjortende ændringsforslag mod statens uberettigede usurpation, tilsidesættelse eller respektløshed.,”Dette princip skal informere forståelsen af den” særlige vægt”, som tro .el kræver, at domstole skal give forældrenes beslutninger om, hvornår og hvordan bedsteforældre vil forbinde med deres børn. Selvom tro .el ikke definerer “særlig vægt,” tidligere højesterets præcedens indikerer, at “særlig vægt” er et stærkt udtryk, der betyder meget betydelig ærbødighed., “Særlig vægt” krav, som belyst af disse før Højesteret sager, betyder, at de hensyn, der leveres til forældrenes ønsker vil blive overvundet, kun ved nogle overbevisende statslige interesse og overvældende klart faktuelle omstændigheder, der støtter den statslige interesse.