United StatesEdit
i nogle domstole, såsom USA ‘ s højesteret, kan flertalsudtalelsen opdeles i nummererede eller bogstaver, hvilket gør det muligt for disse dommere “delvis afvigende” let at identificere de dele, hvor de tilslutter sig flertallet, og de dele, hvor de ikke gør det.
i midten af det 20. århundrede blev det almindeligt for medlemmerne af USA, Højesteret og mange statslige højesteret at afslutte deres afvigende meninger med en variation på sætningen “jeg respektfuldt dissens.”Til gengæld er udeladelsen af ordet “respektfuldt” eller hele sætningen helt taget som et signal om, at den afvigende retfærdighed er særlig rasende over flertallet over det spørgsmål, der er uenige om.
Tysklandrediger
i sagen ved Forbundsforfatningsdomstolen (bverfg) indførte den fjerde ændring af Forbundsforfatningsdomstolens lov af 21.December 1970 – i afsnit 30 (2) BVerfGG – muligheden for en særlig afstemning., Siden da kan bverfg ‘ s beslutninger ledsages af en mindretalsudtalelse med underskrift af de forskellige dommeres stemmer. Formålet med reformen var at opnå større gennemsigtighed i retsafgørelser og styrke den enkelte dommers stilling.Særlige stemmer er også mulige ved nogle statslige forfatningsdomstole i Tyskland. For eksempel indeholder Section 12, stk.1, i Niedersachsen-loven om statsretten den tilsvarende anvendelse af Section 30, stk. 2, bverfgg., Den hessiske Statsdomstollov indeholder bestemmelser om en uafhængig forordning om muligheden for en særlig afstemning i afsnit 16, stk.3. Særlige stemmer er også tilladt i voldgiftssager.den særlige afstemning er kun tilladt ved forfatningsdomstole. En mindretalsudtalelse må ikke offentliggøres i alle andre domstole. En retlig fortrolighedsforpligtelse stammer fra 43 43 DRiG, der beskytter fortroligheden af rådgivning. Indførelsen af særlige stemmer i alle domstole blev drøftet detaljeret på den 47. tyske Advokatdag i 1968.,
Italienedit
en mindretalsudtalelse kan ikke offentliggøres i Italienske domstoles domme. I forfatningsdomstolen kan en mindretalsafstemning bare gættes i tilfælde af”prangende, ikke ubetydelig skelnen mellem reporteur og redaktøren”. Ifølge Sabino Cassese straffer fraværet af den afvigende udtalelse denpotentiale, at processen med forfatningsmæssig revision af lovene ville have vækket debatter og bevidsthed i landet.