Skutečnost, Kontrolu Nároku Na 97% Konsenzus Ohledně Antropogenních Změn Klimatu

tvrdí, že je 97% shoda mezi vědci, že lidé jsou příčinou globálního oteplování je široce v oblasti změny klimatu literatury a politických osobností. To bylo silně propagováno, často ve formě koláčových grafů, jak ilustruje toto číslo z konsenzuálního projektu.,

97% postava byla sporná a energicky bránil, s emocionální argumenty a protiargumenty zveřejněna v několika novinách. I když míra konsensu je pouze jeden z několika argumentů pro antropogenní změny klimatu – prohlášení odborných společností a důkazů předložených ve zprávách Mezivládního Panelu pro Změnu Klimatu jsou jiné – existují údaje, které naznačují, že podpora je nižší., V tomto příspěvku se snažím zjistit, zda 97% konsensus je fakt nebo fikce.

97% počet byl propagován dva články, první od Naomi Oreskes, nyní Profesor Vědy, Historie a Přidružený Profesor Země a Planetární Vědy na Harvardově Univerzitě, a druhá skupina autorů pod vedením Jana Kuchaře, Klima Komunikace Kolegy pro Globální Změny Ústav na Univerzitě v Queenslandu. Obě práce byly založeny na analýzách dřívějších publikací., Jiné analýzy a průzkumy se liší, často nižší, čísla částečně závisí na tom, jak byla definována podpora konceptu a na sledované populaci.

tato veřejná diskuse byla zahájena stručným článkem Oreskes z roku 2004, který zahrnoval analýzu 928 dokumentů obsahujících klíčová slova „globální změna klimatu.“Článek říká, že“ žádný z dokumentů nesouhlasil s konsenzuálním postojem “ antropogenního globálního oteplování. Ačkoli tento článek nemá nárok na konkrétní číslo, je běžně popisován jako označení 100% dohody a používá se jako podpora pro 97% číslo.,

v kapitole knihy z roku 2007 Oreskes vyvozuje, že nedostatek vyjádřeného nesouhlasu „ukazuje, že jakýkoli zbývající profesní nesouhlas je nyní mimořádně malý.“Kapitola odhalila, že v článku 2004 bylo asi 235 dokumentů, nebo 25%, které tuto pozici potvrdily. Dalších 50% bylo interpretováno tak, že bylo implicitně schváleno, především na základě toho, že diskutovali o hodnocení dopadů. Autoři, kteří se zabývají dopady, by se mohli domnívat, že se země otepluje, aniž by věřili, že je antropogenní., V článku, Oreskes řekl, že někteří autoři počítala „možná věří, že současná změna klimatu je přirozená.“Z této analýzy není možné říci, kolik to skutečně věřilo. Na tomto základě zjišťuji, že tato studie nepodporuje 97% číslo.

nejvlivnějším a nejdiskutovanějším článkem byl článek 2013 od Cook, et al., který popularizoval 97% číslo. Autoři použili metodiku podobnou Ruskes, ale svou analýzu založili spíše na abstraktech než na úplném obsahu. Nemám v úmyslu znovu otevřít debatu o tomto dokumentu., Místo toho, uvažujme o tom spolu s některými z mnoha dalších dostupných průzkumů.

Recenze zveřejněné průzkumy byly zveřejněny v roce 2016 Vařit a jeho spolupracovníci a Richard S. J. Tol, Profesor Ekonomie na University of Sussex. 2016 Vařit papír, který recenze 14 publikovaných analýz a patří mezi jeho autoři Oreskes a několika autorů z dokumentů patrné z níže uvedeného grafu, dochází k závěru, že vědecký konsensus „je robustní, s rozsahem 90%-100% v závislosti na přesnou otázku, načasování a metodiky odběru.,“Graf ukazuje názory po roce 2000 shrnuté v tabulce 1 článku. Daná data jsou data průzkumu, nikoli datum zveřejnění. Přidal jsem průzkum meteorologů z Univerzity George Masona z roku 2016 a vynechal článek Oreskes.

klasifikace publikování a publikování je klasifikace používaná Cookem a jeho spolupracovníky. Tyto kategorie mají být měřítkem toho, jak aktivní byli vědci v analyzovaném vzorku při psaní recenzovaných článků o změně klimatu. Vzhledem k odlišné metodice nejsou tyto informace k dispozici ve všech průzkumech., Kategorizace by měla být považována za přiblížení. Graf ukazuje, že více než polovina průzkumů v kategorii publikování a všechny průzkumy v kategorii Non-publishing jsou nižší než 97%.

Cook je opatrný popsat jeho 2013 výsledky studie jsou založeny na „experti na změny klimatu.“Politické osobnosti a populární tisk nejsou tak opatrní. Prezident Obama a ministr zahraničí John Kerry ji opakovaně charakterizovali jako 97% vědců., Kerry zašel tak daleko, že řekl ,že “ 97 procent recenzovaných klimatických studií potvrzuje, že ke změně klimatu dochází a že lidská činnost je do značné míry zodpovědná.“To je zjevně špatné, protože studie Cook a další ukázaly, že většina dokumentů nemá žádnou pozici. Člověk neočekává nuance v politických projevech a autoři vědeckých prací nemohou být zodpovědní za výroky politiků a médií.

vzhledem k těmto výsledkům je zřejmé, že podpora klimatických změn způsobených člověkem je nižší než 97%., Většina studií včetně specialit jiných než klimatologů najde podporu v rozmezí od 80% do 90%. 97% konsenzus vědců, pokud je používán bez omezení pro vědce v oblasti klimatu, je falešný.

v přísném smyslu je 97% konsenzus falešný, i když je omezen na vědce v oblasti klimatu. Hodnocení Cook z roku 2016 zjistilo, že konsenzus „sdílí 90% -100% vydavatelů klimatologů.“Jeden průzkum zjistil, že je 84%. Pokračování nároku na 97% podporu je klamavé. Považuji 97% konsenzus klimatologů za přehnaný.,

důležitým aspektem v této diskusi je to, že se snažíme definovat jediné číslo, které představuje řadu názorů, které mají mnoho nuancí. Za prvé, jak říká Oreskes, “ často je náročné přesně určit, co si autoři dokumentu myslí o globální změně klimatu.“Publikované průzkumy se navíc liší metodikou. Neptají se na stejné otázky ve stejném formátu, jsou shromažďovány různými metodami odběru vzorků a jsou hodnoceny různými jednotlivci, kteří mohou mít předsudky., Tyto otázky jsou hodně diskutovány v literatuře o změně klimatu, včetně článků zde diskutovaných.

rozsah názorů a mnoho faktorů ovlivňujících víru v antropogenní změnu klimatu zde nelze pokrýt. Rozmanitost názorů lze ilustrovat jedním grafem z opakování průzkumu Bray a von Storch z roku 2013, který ukazuje míru přesvědčení, že nedávná nebo budoucí změna klimatu je způsobena nebo bude způsobena lidskou činností. Hodnota 1 naznačuje, že není přesvědčena a hodnota 7 je velmi přesvědčena., První tři hodnoty se přidávají k 81%, zhruba v rozmezí několika dalších průzkumů.

I když víra je jasně nižší než 97%, podpora více než 80% je silný konsensus. Přesvědčila by nižší úroveň konsensu někoho znepokojeného antropogenním globálním oteplováním, aby opustil své názory a obhajoval neomezené spalování fosilních paliv? Myslím, že ne., Dokonce i kuchařský papír z roku 2016 říká: „z širšího pohledu nezáleží na tom, zda je číslo konsensu 90% nebo 100%.“

i Přes obtížnost v definování přesné číslo a názoru, že přesné číslo není důležité, 97% pokračuje být široce propagoval a obhajoval. Člověk by se mohl zeptat, proč je 97% důležité. Možná je to proto, že 97% má marketingovou hodnotu. Zní to přesně a říká, že pouze 3% nesouhlasí. Z toho vyplývá, že malý počet, který nesouhlasí, musí být mimo hlavní proud: kliky, chronické naysayers, nebo shills průmyslu fosilních paliv., Oni jsou často popisováni jako “ malá menšina.“Není tak snadné slevit disidenty, pokud je číslo 10 nebo 15 procent.

závěry IPCC jsou druhou nejčastěji citovanou podporou antropogenní změny klimatu. Tyto závěry jsou konsenzuálními výsledky výboru s tisíci přispěvatelů. I když to je často viděn jako monolitické závěr, povaze výbor procesů je prakticky jisté, že existují různé stupně dohody, podobný tomu, co bylo uvedeno v Bray a von Storch průzkum., Unie dotčených vědců říká o procesu IPCC “ bylo by zjevně nereálné usilovat o jednomyslnou dohodu o všech aspektech zprávy.“Možná je to téma na další den.

Earl J. Ritchie je bývalý energetický manažer a vyučuje kurz o ropném a plynárenském průmyslu na univerzitě v Houstonu. Má 35 let zkušeností v oboru. Začal jako geofyzik s Mobil Oil a následně pracoval v různých řídících a technických pozicích s několika nezávislých průzkumných a těžebních společností., Ritchie odešel do důchodu jako viceprezident a generální ředitel offshore divize EOG Resources v roce 2007. Před svými zkušenostmi v ropném průmyslu působil v centru speciálních zbraní amerického letectva a poskytoval geologickou a geofyzikální podporu jaderným výzkumným činnostem.