‚kmen promluvil.“Máš padáka.“Nyní můžete opustit bigbrother dům.“Jazyk a příběhy reality televize se nezaměřují na odmítnutí. Zdá se, že podívaná lidí, kteří jsou z nějaké skupiny nebo události, apeluje na sledující veřejnost vmyriad, mnohostranné způsoby. Lidé považují odmítnutí za zajímavé jako sex.Proč je to tak fascinující?
odpověď, tuším, spočívá v síle lidské potřeby patřit.Lidské bytosti jsou zásadně, rozsáhle sociální, a skutečně jsousociální způsobem, který si ostatní zvířata nedokážou představit., Většina zvířat se učío svých světech ze svých pěti smyslů, ale lidé se hlavně učío světě od sebe navzájem. Sociální spojení je chléb amáslo lidského života a odmítnutí zasahuje do jeho samého jádra.
trvalo mi dlouho, než jsem ocenil Ústřední význambelongingness a odmítnutí. Před psychologií byl můj intelektuálpozemek směsicí humanistické, Presbytářské výchovy a filosofie, a tak jsem měl silně individualistický pohled na lidský život., Přes termín „sociální“, většina sociálních psychologůlikewise zdůrazňuje individualistické přístupy, jako je zkoumání kognitivních procesů jedné osoby v reakci na společenské události. Forme, tento přístup se změnil až do začátku roku 1990, kdy Mark Leary a Ireviewed rozsáhlý výzkum zjištění pro náš článek potřebu tobelong, které přinesl domů, aby nás oba (s něčím šok), že lidé jsou neúprosně řídí disk připojit s othersand, že většina jejich myšlenky, emoce, impulsy andbehaviours jsou alespoň nepřímo kořeny v této jednotce.,
s největší pravděpodobností jsou kořeny lidské potřeby patřit hluboko, možná hlouběji než kořeny jiných sociálních zvířat. Ve své nedávné knize TheCultural Animal jsem se snažil sestavit obraz lidské přirozenosti, kterýje malován mnoha výzkumnými studiemi v sociální psychologii. Pro mě,ten obraz byl stvoření tvarované přírodou speciálně pro vytvořenía udržet kulturu. (Kultura znamená vysoce flexibilní a komplexní socialsystémy založené na informacích a diferenciaci rolí.) Příroda nás učinilaspecificky pro kulturu., Získáváme jídlo, přístřeší, romanticképartneři a mnoho dalšího ze sociální sítě. Způsob, jakým lidé myslí, jednají, cítí a chtějí, je hluboce spojen s tímto Zastřešujícím cílem spojit nás s kulturním systémem.
V této souvislosti není sociální vyloučení nebo odmítnutí jen jedním z mnoha, ani jen trochu smutným dramatem-udeří na srdce toho, pro co je naše psychika určena.
Na konci 90. let jsme s kolegy začali dělat laboratorní studieo účincích sociálního vyloučení a odmítnutí. Měli jsme rathersimple teorii., Příslušnost je důležitá, a tak sociální vyloučení, která potřebují. Mělo by tedy způsobit emocionální úzkost atato úzkost zase způsobí zmatek na chování člověka.
tato první teorie (odmítnutí způsobuje emoce, což zase způsobujebehaviour) se neudržela pod tíhou několika desítekexperimentů. Odmítnutí má vliv na chování, to je jisté-ostatně i tyto negativní účinky patří statisticky k největším, které jsem za celou kariéru našel. Ale emoce se nikdy neobjevily., Často se ukázalo, že odmítnutí a vyloučení nepřinesl moczpůsob okamžité emocionální reakce. A i když naše opatření nepřinesla nějaké známky emocí, nikdy to nepůsobilo na chování. Sociální vyloučení má tedy silné účinky na lidi, ale tytoúčinky nezávisí na emocionální tísni. To bylo něco těžkého šoku mnoha z nás a dokonce nás vedlo k otázce, některé široce heldassumptions o účelu emoce a jejich vztah tobehaviour.,
jak studovat odmítnutí
máme tři laboratorní postupy pro manipulaci se sociálním vyloučením. V jednom,
skupina účastníků výzkumu se zapojuje do get-activittedconversation po dobu asi 10 minut. Experimentátor pak oznamuje, že pro další úkol bude nutné se spárovat a každý by měl znát jména dvou lidí, se kterými by nejraději pracoval. Účastníci pak jdou do oddělených místností aexperimentrum přichází ke každému individuálně., Experiment spočíval v tom, že studie je ve skutečnosti založena na tom, že lidé pracují s někým, s kým si nevybrali, a to údajně vytvořilo problém. Náhodným přiřazením je polovina účastníků řečenavšichni ostatní ve skupině s nimi chtěli pracovat. Ostatní tvrdí ,že si vás nikdo nevybral. Tedy v obou případech je omluva mít účastník jít dělat něco jiného, než párování-off úkol,ale výmluva je založen na tom, že buď všeobecně oruniversally zamítnuta.,
druhý hlavní postup má Lidé provést test osobnosti a pak získat zpětnou vazbu na to. Chcete-li vybudovat důvěryhodnost, dáváme lidem jejichsprávné skóre na extraversion versus introversion. Pak však theexperimenter přidává další zprávy, zdánlivě založené na testu, ale ve skutečnosti náhodně přiřazené. V rozhodujícím stavu jsou účastníciže jejich testovací profil naznačuje, že pravděpodobně skončísám v životě. Jejich přátelé budou unášet a nebudou nahrazeni, amohou dokonce mít krátké manželství nebo dva, ale z dlouhodobého hlediska bude člověk trávit více a více času sám., Pro comparisonpurposes, používáme několik kontrolních skupin, z nichž jedna sliby alifetime ‚obklopeni lidmi, kteří vás mají rádi a starají se o tebe‘,další (tzv. neštěstí ovládání, navržen tak, aby být špatné, ale notlinked k sociálnímu vyloučení) předpovídá bolestivé, úrazovost careerof zranění a pobyty v nemocnici, a další nabízí žádnou zpětnou vazbu orforecast vůbec.
Poslední, nedávno jsme začali používat manipulaci, která porovnává apersonální odmítnutí proti v podstatě náhodnému opuštění., Účastník přichází a vyměňuje si osobní údaje s aconfederate, zdánlivě v přípravě na budoucí interakci. Poté se experimentátor vrátí a říká, že konfederace (vystupující jakojiný účastník) nebude dělat další úkol nebo interakcispolu s účastníkem. Důvodem je buď to, žekonfederát odmítl pokračovat, jakmile zjistil, kdo jeúčastník, nebo v důsledku toho, že musel spěchat na dalšíjmenování.,
Tyto tři postupy jsou účinné při manipulaci s pocitem, že jsou zahrnuty a přijaty nebo vyloučeny a odmítnuty. Když je slyšípopsané, většina lidí intuitivně předpokládá, že by vyvolaly silné emocionální reakce, ale tyto jsme nenašli. Jedním z možných důvodůje to, že odmítnutí je na účastníka vydáno s malým varováním.Myslíme si, že odmítnutí může, aby se lidé nešťastní a rozrušení
různými způsoby, ale emoce, vzít čas na sestavení, a tak dělají notshow na naše opatření, která hned po nečekaném odmítnutí.,Změny chování se však projeví okamžitě, a tak emoce není nutné produkovat behaviorální účinky.
vyloučení a chování
podívejme se nyní na velké behaviorální účinky odmítnutí. Náš první velký projekt ukázal, že odmítnutí lidé se stali agresivnějšími. Dítě psychologové už dlouho poznamenal, že agresivní děti jsou často vyděděnci, ale hlavně dospěl k závěru, thataggressiveness vede k odmítnutí., Naše zjištění naznačují, že acausal arrow může také silně směřovat opačným směrem: odmítnutí způsobuje zvýšení agrese.
ani agrese není omezena na útok na lidi, kteří vás odmítli.Naše manipulace se sociálním vyloučením vedly ke zvýšení agresivity vůči nové osobě, která kritizuje či urážky či jinak odmítá. Agresivita se dokonce zvyšuje směrem k nevinné třetí straně., Jedinou výjimkou, kterou jsme zjistili, bylo, že pokudnový člověk přijde a zachází s odmítnutou osobou příznivě, nabízí přátelskou chválu, pak nedochází k nárůstu agrese. (Nodekrease buď, ve srovnání s non-odmítnutými kontrolami, ale alespoň noincrease.) Zjevně odmítnutí vás připravuje na pohled na světpodezření a nepřátelství a chodíte neustále připraveni bičovat. Pouze pokud se někdo jasně setkává jako přítel, je toagresivní postoj pozastaven.
agrese nebyla jediným chováním, které se zvýšilo. Našli jsme vzestupy v jiných formách asociálního chování., Sociálně vyloučení lidé byli více ochotni podvádět test tím, že pracovali přes signál k zastavení. Prosocialbehaviour byl mezitím odpovídajícím způsobem snížen. Odmítl lidí wereless pravděpodobné, že pomoci ostatním v různých způsobů, jak – darovat peníze zkoušek Nouzový Fond, spolupracující s jiným účastníkem na aPrisoner Dilema hry, udělení laskavost (vyplnit anotherquestionnaire) výslovně požádal o experimentátor, nebo dokonce justbending na pomoc vyzvednout tužky po experimentátor hadaccidentally rozlil sklenici z nich na podlahu.,
stejně jako jinde jsou pomocné účinky velké. Vezměme si například postup rozlévání. V kontrolních podmínkách,včetně těch,ve kterých experimentátor právě skončil, řeklúčast účastníka očekávat budoucnost naplněnou nehodami a zraněními, účastníci se dostali přímo na podlahu a v průměru zvedli osm nebo devět. Naopak sociálně vyloučených účastníků bylo méně než jeden mizerný Penál za kus. Většina z nich tam seděla a nic neudělala.
dělá odmítnutí pouze lidi sobeckými? V některých ohledech, ale ne v jiných.,
zjistili jsme, že vyloučení vedlo k výraznému nárůstu sebepoškozování. Vyloučení lidé byli pravděpodobnější než účastníci kontrolyabyste riskovali pošetilé, dlouhodobé riziko místo toho, aby hráli bezpečně. Těch je víc. Udělali více nezdravých rozhodnutí, jako jepreferovat výkrm svačinu nad výživnější možností.
kombinace nálezů představila hádanku. Proč by se odmítnutílidé stali sobeckými i sebezničujícími? Je zřejmé, že vlastní zájemnení úplné vysvětlení., Tato kombinace však poskytla první důvod, proč bychom se měli zabývat samoregulací jako zásadním vnitřním procesem.Samoregulace pomáhá lidem překonat sobecké, antisociální impulsy adělat to, co je společensky žádoucí. Pomáhá také předcházet sebezničováníbehaviour, který často přichází v důsledku impulzivně přijímáníkrátkodobé zisky, které přinášejí velké zpožděné náklady. Rozpad samoregulace by tedy mohl vyvolat jak asociální, tak i antisociální vzorce chování.,
odmítnutí vás činí hloupými
naše studie o intelektuálním výkonu poskytly dramatické důkazy o škodlivé povaze odmítnutí a také poskytly náznaky, že samoregulace může být důležitá. Nedokázali jsme najít emoce a našli jsme takové vzorce impulzivního riskování a podobného chování. Začali jsme si myslet, že sociální odmítnutí je trochu podobnézačít zaklepal na hlavu cihlou. Pokud emoce nebyla klíčem, možná poznání? A tak jsme začali dávat zpravodajské testy po vyřazovacích manipulacích.,
Dalo by se předvídat nebo doufat, že sociální vyloučení se zlepší. V přírodě, koneckonců, stvoření může přežítpomoci od ostatních nebo dint vlastních důvtipu a úsilí. Pokud jste ve skupině, můžete těžit z toho, co ostatní vědí a dělají. Incontrast, pokud se nemůžete spolehnout na ostatní, musíte být tak daleko, abyste se dostali. Zvýšení inteligentního myšlení by bylo anadaptivní reakcí na odmítnutí.
bohužel, zdá se, že naše výzkumné subjekty nereagují na odmítnutí nechtěnými způsoby., V žádné studii jsme zjistili, že odmítnutí vedlo k nějakémuzlepšení inteligentního výkonu. Někdy se lidé zhoršili aněkdy nebyl žádný rozdíl, ale nebyly žádné pozitivní změny.
sociální vyloučení vedlo k podstatnému poklesu intelektuálního výkonukdyž úkol vyžadoval, aby já aktivně vedl nebo dohlížel na proces myšlení. Proto jsme viděli velké kapky v logickém uvažování, a inextrapolating od známého k neznámému množství, a schopnost číst pasáž, a pak dělat závěry nebo závěry z informace v něm obsažené., Naproti tomu rote paměť (jako ve standardnonsense slabika učení úkol) nebyla ovlivněna, jak bylo odpovědíotázky založené na obecných znalostech.
jinak řečeno, odmítnutí lidé se zdají být chudí v kontrolovaných mentálních procesech, zatímco jejich automatické zpracování informací je relativněneovlivněno. (Ne náhodou to mluví proti názoru, kterýodstranění lidé jsou rozptýleni tím, že přemýšlejí o jejich odmítnutí. Kdyby byli, nepřijali by nové informace stejně jako oni.,) Sociální vyloučení tak narušuje především intelektuální výkon na úkolech, kde je k regulaci myšlenkového procesu potřeba já. Tak znovu jsme začali mít podezření, že samoregulace je ústřední pro pochopení dopadu odmítnutí.
samoregulace z okna
tento bod více zjištění navrhl, že nejvíce relevantinner proces ovlivněn tím, že odmítnutí bylo samoregulace., Kombinace sobectví a sebezničujícího chování, dekrementování řízeného, ale ne automatického zpracování informací, a dokonce i větší impulzivní agresivita vyloučených lidí, všichni směřovali tímto směrem. Emoce nadále zklamaly jako potenciálnímediátor, a tak jsme začali zkoumat samoregulaci.
nedávná série studií zjistila silné a konzistentní poklesy v regulaci mezi sociálně vyloučenými lidmi., Jedli více snackfood, konzumovali méně zdravého, ale špatně chutnajícího léku a vzdali se úkolu, který vyžadoval, aby drželi ruku ponořenou do ledové vody. Otázku, jak by se poradit přítele výběru mezi dvě práce,vzali krátkodobý zisk (vysoký nástupní plat, ale špatné prospectsfor kariérní postup) dlouhodobě (nižší plat, ale betterlong-rozsah vyhlídky). Také vykazovaly značné poklesy pozornostiovládání., Ta byla měřena s zavedeného postupu, ve kterém se účastník dons dvě sluchátka a slyší různé informationspoken v obou uších, tak, že úspěch vyžaduje vyřazení některé z příchozích mnohomluvnost se soustředit na důležité podněty přicházející ve druhé ucho.
dělá odmítnutí lidi neschopnými nebo jen neochotnými samoregulovat?V jedné navazující studii jsme lidem nabídli peníze na to, aby dobře odvedli kontrolní úkol. V tomto stavu se odmítnutým lidem dařilo dobře., Mohli by tedy regulovat svou pozornost, pokud by k tomu měli dobrý a sobecký důvod,ale nevyvíjejí se ve prospěch někoho jiného.
v jiné studii jsme seděli lidi před zrcadlem poté, co jsme jim poskytli zpětnou vazbu ohledně odmítnutí. Dřívější studie ukázala, že po odmítnutí se lidé vyhýbají zrcadlům, pravděpodobně proto, že o sobě nechtějí přemýšlet v případě, že by jejich myšlenky směřovaly k odmítnutí a ‚ co je se mnou špatně?“
ale sebeuvědomění je důležité pro samoregulaci., Je těžké cokoli regulovat, aniž byste tomu věnovali pozornost! A jistě, vedly ke zlepšení samoregulace, a to i mezi lidmi, kteří byli právě sociálně vyloučeni. Možná, že neochota soustředit se na sebe sama je součástí důvodu špatné samoregulace, která je způsobena sociálním vyloučením.
sociální smlouva přehodnotila
Jak jsem řekl, začali jsme s předpokladem, že sociální vyloučení by vedlo hlavně k emocionálnímu rozrušení a že by tato úzkost ovlivnila chování. Nahromaděná váha našich výzkumných zjištění učinilato teorie neudržitelná., Sotva jsme někdy našli emocionální úzkost, a v každém případě účinky chování přišly bez jakéhokoli zprostředkování emocí.Místo toho se zdálo, že selhání samoregulace je zásadní. Proto jsme postupně sestavili novou teorii.
dovolte mi vrátit se k „kulturnímu zvířecímu“ pohledu na lidskou přirozenost. Lidé mají všechny sobecké impulsy zvířat, ale pokud je dokážou omezit tak, aby dodržovali pravidla, spolupracovali a podobně, mohou získat odměnu za příslušnost ke kulturní skupině., Lidská sebe-regulaceje pravděpodobně utvářena přírodou za primárním účelem umožnit lidem, aby se omezili tak, aby získali sociální přijetí. Vlastní regulacevyžaduje jak úsilí, tak oběť, ale ty jsou obvykle kompenzoványvýhody patřící do skupiny. To je základní sociálnísmlouva.
dohoda se může rozpadnout na obou stranách. Určitě existuje ampleevidence, že lidé, kteří se nedokážou samoregulovat, jsou nakonec odmítnuti a vyloučeni ostatními., Jejich manželé a milenci se jich zbavit, theiremployers oheň jim, jejich vrstevníky, vyhýbat se jim, a v závažných casessociety vyloučí jim házet je do vězení. (Nízká sebekontrola možná největší prediktor kriminality.)
naopak, naše výsledky ukazují, že pokud je zatajena příslušnost, paklidé přestanou samoregulovat. Ztrácejí ochotu udělat vše pro to, aby změnili své chování podle pravidel druhých.
Tato nová teorie může mít důsledky daleko za laboratoří., Mykolleagové v sociologii poukázali na to, že menšinové skupiny, které se cítívyloučené, vykazují mnoho stejných vzorců, které vyvolávají naše laboratořemanipulace: vysoká míra agrese a antisocialbehaviour,snížená ochota spolupracovat a dodržovat pravidla, špatnéintelektuální výkon, více sebezničujících činů, krátkodobé zaměření a podobně. Možná, pokud můžeme podporovat inkluzivnější společnost, vkteré se více lidí cítí být přijímány jako hodnotní členové, některé z těchto tragických vzorců by mohly být sníženy.
necítím žádnou bolest
absence emocí nás stále hádala., Většina recenzentů seemedto, že musíme mít měří to špatně, ale teď jsme se snažili overhalf tucet různých opatření, včetně některých, zaměřené na nonconsciousfeelings a širokou škálu self-report opatření. Naši zavrženíhodní lidé nevypadají naštvaně. Pokud něco, jsou někdy zcela jasné instating necítí nic.
důležitá stopa pochází z nedávného článku Macdonalda a Leary.Ukázali, že v literatuře o zvířatech se zdá, že sociální odmítánípožadují reakce podobné fyzickému zranění a bolesti., Panksepp už nějakou dobu tvrdil, že jak se zvířata vyvinula, aby se stala společenštější, používali stejné staré fyziologické systémy ke sledování společenských událostí pro fyzické události. A nedávná mozková zobrazovací práce Eisenbergera, Liebermana a Williamse naznačila, že reakce mozku na bolest ak odmítnutí je docela podobná.
Při prvním úderu s těžkým a bolestivým zraněním se zdá, že tělovytvořit stav šoku, který přináší necitlivost (například uvolněnímopioidy). Mohlo by to mít laboratorní manipulace s odmítnutím, a mohlo by to vysvětlit zjevný nedostatek emocí?,
zakoupili jsme stroj na bolest a po našich manipulacích jsme začali testovat účastníky. Určitě dost, sociální vyloučení, snížení painsensitivity, a to jak z hlediska vyšší práh bolesti (když to firsthurts) a vyšší tolerance (když nemůžeš vystát). Sociální vyloučenídělá lidi méně citlivé na fyzickou bolest.
Další studie ukázaly, že necitlivost na fyzickou bolest můževysvětlit emoční necitlivost, kterou jsme pozorovali znovu a znovu., V jedné studii, požádali jsme studenty, aby předpovídali, jak se budou cítit příští měsícpokud jejich vysoká škola vyhrála, nebo prohrál, velký fotbalový zápas proti itsclosest rival. Usoudili jsme, že lidé na takovou otázku odpovídají představením události a viděním toho, jak se začnou cítit, a pokud se jejich emocionální systém vypne, pak by se dostali málo nebo ne. Jistě, lidé, kteří zažili naše sociální vyloučení, předpovídali, že budou mít malou emocionální reakci na výhru nebo ztrátu afootball (ve srovnání s účastníky kontrolního stavu, kteří předpovídali silné reakce)., A necitlivost na bolest zprostředkovanápředvídání emoční lhostejnosti. To znamená, že fyzická necitlivost byla spojena s emoční necitlivostí.
v dalších studiích jsme požádali lidi, aby sympatizovali s jinou osobou, která právě utrpěla romantický rozchod, nebo s někým, kdo zlomil aleg a měl potíže s obcházením kampusu. Účastníci, kteří podstoupili jednu z našich manipulací se sociálním vyloučením, měli méně zkušeností než ostatní. Zatímco naši účastníci kontroly se cítili špatně kvůli situaci druhého studenta, naši vyloučení to pokrčili rameny. Jeden z nich použil výraz “ tvrdé hovno!,“
nedostatek emocí v našich studiích tedy není jen výsledeklidé popírají své pocity nebo jsou příliš rozpačití, aby je přiznali.Spíše se zdá, že jejich emoční systém se skutečně vypnul.Zdá se, že citově otupělý, a to nejen jejich nedávné odmítánízkušenosti, ale také utrpení druhých a bezvýznamnéudálosti v budoucnu.
nějaká naděje?
zatím jsme namalovali převážně skličující obraz o dopadu nákazy. Dovolte mi uzavřít optimističtější poznámku., Ano, socialexclusion přispívá k široké škále maladaptivních, patologických aantisociálních vzorců. Ale v případě, že odmítnutí zkušenosti následuje anapříležitost, aby se nový přítel, pak odmítnuté lidé seemextra ochotni vyvíjet sami reagovat pozitivně. Zjistili jsme, že za slibných okolností jsou dříve vyloučeni lidé vícekrát než ostatní, aby se rozhodli pracovat s někým, přidělit chválu a peněžní odměny novému partnerovi, samoregulovat a zobrazit ostatníjako potenciálně přátelské a akceptující. Doufali jsme v takové hledánípo celou dobu., Pokud je potřeba patřit k základní a silné motivaci, pak když je zmařena, lidé by se měli snažit najít nové způsobyk jeho naplnění. Odmítnutí lidé by se měli snažit lépe než ostatní zajistitpřijetí. Zjevně to není tak jednoduché a v mnoha případechrejekce způsobuje, že lidé jsou podezřelí, nepřátelští a antisociální. Když se ale objeví perspektiva vzniku nového dluhopisu,zdá se, že lidé, kteří byli nedávno vyloučeni, jsou ochotní a dokonce dychtiví přijmout.
– Dr. Roy Baumeister je ředitel oblasti sociální psychologie a FrancisEppes významný učenec na Florida State University. E-mail:.,
Diskutujte a diskutujte
vzhledem k dramatickým krátkodobým účinkům odmítnutí by podle vás byly dlouhodobé účinky chronického odmítnutí?
existují někteří lidé, kterým nebude vadit, že budou odmítnuti nebo vyloučeni,a pokud ano, jaké rysy je označují? Nebo je averze k sociálnírejekce univerzální?
má moderní, západní kultura zesílila problémy socialexclusion a odmítnutí? Snižují kolektivistické kultury typroblémy? Pokud ano, proč se naše kultura vyvinula tímto způsobem?
proč jsou účinky odmítnutí a vyloučení větší než účinky přijetí a začlenění?,
tyto laboratorní studie většinou vyšetřují odmítnutí cizími lidmi. Existuje apraktický a etický způsob, jak dlouhodobě studovat odmítánívztahy?
Vyjádřete svůj názor na tyto nebo jiné problémy, které tento článek vyvolává. Sendletters stránku nebo přispět k našemu fóru prostřednictvím www.thepsychologist.org.uk.
žádné odkazy? Poznámka editorů
možná jste si všimli, že tento článek nemá žádné odkazy . Byl předložen a přezkoumán v tomto formátu a mysleli jsme si, že by to mělo zůstat tímto způsobem. Rádi bychom věděli, zda souhlasíte.,Psychologie, ve srovnání s jinými společenskýmivědecké disciplíny, jako je etnografie, má tendenci být spíšekonzervativní ve svém přístupu k hlášení svých zjištění. Způsob prezentace je konvenční formát věstníkkonformování pravidel stylu APA. Polkinghorne (1997) poukazuje na to, ževeřejné články mají tendenci být psány především pro diváky a odborné recenzenty, kteří rozhodnou o platnosti nároků obsažených v článku a o tom, zda to budepublikováno., Nicméně, on argumentuje, že to není nutně bestformat pro komunikaci obecné poznatky lékařů a další, kteří mohou být více zajímají o užitečnosti zjištění jeho významu ve světě, mimo laboratoř. Mohlo by se také stát, že formální odkazování je v těchto dnech vyhledávačů a databází literatury méně nutné. Ještě vstřícněji, jako zde, můžeme poskytnout konvenční odkazy na Psychologwebsite (viz níže). Tak co myslíš?, Má nedostatek referenceshanced vaše potěšení z tohoto článku, nebo vám zabránil používat jej v způsobech, které byste normálně? Napište nám, pošlete mi e-mail se svými komentáři nebo přispějte do diskuze na fóru atwww.thepsychologist.org.uk.
Jon Sutton (Editor) a John Smith (Associate Editor)
Polkinghorne, D. E. (1997). Vykazování kvalitativního výzkumu jako practice.In w. g. Tierney & Y. S. Lincoln (Eds.) Reprezentace a text: Re-rámování narativní hlas. Albany: státní univerzita v New Yorku.