začíná to věkovou otázkou: pokud se muž vytáhne před ejakulací, může žena ještě otěhotnět?
v ložnicích, suterénech a zádech automobilů po celém světě se miliony sexuálně aktivních lidí rozhodují (nebo je litují) na základě toho, co by mělo být základem znalostí plodnosti. Většina důvěryhodných zdrojů říká, že odpověď je ano-je nepravděpodobné, ale je možné, že dojde k těhotenství, takže to neriskujte.,
kopat hlouběji, ačkoli, a to se rychle stává jasné, odkud přesně riziko přichází. Místo vzdělání založeného na důkazech se setkáte s některými z nejtrvanlivějších mylných představ o sexuálním a reprodukčním zdraví. Když vědci analyzovali roční hodnotu otázek, které byly předloženy na webu pro nouzovou antikoncepci, zjistili, že téměř polovina otázek, které zahrnovaly sexuální činy, „vyjadřuje strach z rizika těhotenství, které představuje pre-ejakulační tekutina.,“
Preejaculate-což téměř všichni nazývají precum-je mazací sekrece, která je nedobrovolně vyzařována z Cowperovy žlázy v penisu během sexuálního vzrušení. Jeho úkolem je vytvořit pohostinnou jízdu pro spermie, které nakonec procházejí močovou trubicí během ejakulace. Ale ať už se ptáte na Internet nebo na andrologického odborníka na hnojivou sílu toho vaječného bílého goo, pravděpodobně dostanete odpověď na jinou otázku—To je prohlášení, že vytahování je hrozná forma antikoncepce.,
„Když mluvíme o tom, co je v preejaculate, že to není opravdu bod,“ řekl Michael Eisenberg, režisér mužské reprodukční medicíny a chirurgie na Stanford University School of Medicine, poté, co jsem se ho zeptal, hnojení-power otázku různými způsoby. „Víme, že vytahování není účinné při prevenci těhotenství.“
metoda pullout-alternativně známá jako „stažení “ nebo“ vytáhnout a modlit se „a formálně pokřtěná v latině jako“coitus interruptus“ —je starodávná forma antikoncepce. Talmud to označuje jako “ mlácení uvnitř a winnowing venku.,“Globálně je to stále jedna z nejčastěji používaných forem antikoncepce, zejména v regionech bez přístupu k moderním metodám. Při dokonalém provedení pokaždé má ve skutečnosti míru selhání, která není o mnoho vyšší než u kondomů: 4 procenta versus 2 procenta. To znamená, že asi čtyři ze 100 žen, které se spoléhají výhradně na metodu vytažení, otěhotní během jednoho roku používání.
ale skutečný život je zřídka dokonalý. Někteří muži nemohou spolehlivě vnímat důležitost Ejakulace a odstoupit příliš pozdě., Jiní by podle příručky pro plánování rodiny z roku 1970 mohli sperma vydávat přerušovaně nebo po dlouhou dobu místo jedné události. Mnoho mužů si neuvědomuje, že nejvyšší koncentrace spermií se vyskytuje v první výtrysk semene—což může být obzvláště problematické, pokud opít se zpomaluje reakční doba. Ještě jiní nevytahují včas, protože jejich potěšení má přednost před zdravím a pohodou ženy. Z takových důvodů, jako jsou tyto, míra selhání „typického použití“ koitus interruptus skočí na 20 až 30 procent.,
lidé v oblasti reprodukčního zdraví do značné míry odmítají metodu vytažení, protože nevěří, že muži mají schopnost a vůli odstoupit ve správný čas, pokaždé. Mezitím existuje šokující nedostatek výzkumu, zda jsou životaschopné spermie skutečně přítomny v preejakulátu.
nejlepší způsob, jak syntetizovat odpovědi, které jsem shromáždil od lékařů, recenzovaných časopisů a vzdělávacích institucí, je tento: samotný Preejaculate neobsahuje spermie-nebo možná to občas dělá, ale možná se kontaminuje spermatem, které „uniklo“ odjinud., Navíc zbyly spermie z předchozí ejakulace. A stejně, Eisenberg říká, Měli bychom předpokládat, že preejaculate “ má obvykle nějaké spermie, což může vést k selhání.“
je zřejmé, že za náš kolektivní zmatek může nedostatečná sexuální výchova. Ale ironicky, napsat autory 2009 antikoncepční papír, “ představa, že pre-ejakulační tekutina může způsobit těhotenství … zdá se, že byla zavedena samotnou lékařskou profesí.“
rozptýlení mýtu?
odkud pochází úrodná zdatnost preejakulátu?, Možná to bylo v roce 1931, kdy Abraham Stone—lékař a kolega zakladatele plánovaného rodičovství Margaret Sangerová—přemýšlel, jak je vůbec možné, aby metoda stažení selhala: spermie se vyrábějí ve varlatech a na cestě ven neprocházejí cowperovou žlázou. Stone požádal několik kamarádů s mikroskopy, aby prozkoumali jejich preejaculate pro spermie. Mezi 24 vzorky od 18 mužů obsahovaly pouze čtyři mnoho nebo několik spermií. V knize z roku 1938, praktické metody antikoncepce, Stone napsal, že tyto údaje jsou nevýznamné., Bez ohledu na to, „mýtus“, že hrstka sperma v preejaculate je přerušovaná soulož nespolehlivá vzal pryč, a to bylo „nekriticky kopírovat z jedné učebnice další,“ podle 1994 vydání knihy Řízení Plodnosti.
tento mýtus byl popularizován klasickou učebnicí lidské sexuální reakce z roku 1966, Williamem h. Mastersem a Virginií e. Johnsonovou, podle antikoncepčního papíru., Tito průkopníci sex vědci “ varovali před možností těhotenství z vysazení kvůli přítomnosti spermií v sekretech Cowperovy žlázy „-prohlášení, že“ zjevně nebylo založeno na důkazech, ale následně se opakovalo, “ píší autoři.
autoři antikoncepčního papíru také spekulují o tom, proč se zdá, že spermie mají v očích veřejnosti „mimořádnou sílu“. V učebnicích a médiích jsou spermie „často antropomorfizovány jako mužské, silné, konkurenční a jednostranně odhodlané oplodnit vajíčko proti všem překážkám“, píšou., Vskutku, památný vzdělávací film z roku 1989 The Making Of Me obsahuje kreslené spermie “ muži „v doslovném závodě o sexualizované vejce“ žena“, nastavené na soundtrack, který zahrnuje „jízdu Valkyries Richarda Wagnera“.“Navíc, dívky často se naučit být vyděšený spermií ještě nejsou učil, jak jejich vlastní tělo funguje: nedávný průzkum 1000 Amerických žen v reprodukčním věku zjistil, že 80 procent z nich nebyli schopni správně odpovědět, kolik dní každého cyklu jsou plodné.,
Protože Kámen je experiment, tam byl malý podnět k výzkumu přerušovaná soulož, částečně proto, že na rozdíl od kondomy nebo nitroděložní tělíska (Iud), není antikoncepční produkt prodat. Zatímco Těhotenské riziko preejakulátu bylo zkoumáno jen několikrát, výsledky zpochybňují populární předpoklady a vyvolávají nové otázky.
Tady je to, co literatura nám říká: na počátku 1990, studie zkoumala preejaculate HIV pozitivních mužů k určení, zda virus byl přítomen. (Bylo.,) Doplňkovým, ale“ významnějším „zjištěním popsaným v aktualizaci antikoncepční technologie bylo, že“ většina vzorků pre ejakulátu neobsahovala žádné spermie a ty, které měly pouze malé shluky velmi malého množství spermií, které se zdály být nehybné.“Pokud větší studie potvrdila výsledky, článek řekl, že“ může rozptýlit mýtus, že pre ejakulát tekutina obsahuje spermie.“
od té doby proběhly pouze malé studie., V experimentu z roku 2003 s 12 izraelskými muži, kteří dali alespoň dva vzorky preejakulátu, vědci zkoumali sekrety pod mikroskopem a zjistili, že žádný z nich neobsahuje spermie. Další malá studie také nenalezla žádné spermie.
před několika lety se vědci v Anglii a USA rozhodli důsledněji prozkoumat hnojivý potenciál preejakulátu a poznamenali ,že “ žádná studie nenalezla pohyblivé spermie v pre-ejakulátu.“Jejich článek, publikovaný v Human Fertility v roce 2011, analyzoval 40 vzorků preejakulátu od 27 dobrovolníků., Deset dobrovolníků (37 procent) vyrobilo vzorky, které obsahovaly „přiměřený podíl“ pohyblivých spermií.
protože někteří muži dávali vzorky při několika různých příležitostech, objevil se zajímavý vzor: spermie byla přítomna buď ve všech vzorcích jednotlivce, nebo v žádném z nich. „Zdá se, že z naší studie, „napsali autoři,“ že někteří muži opakovaně unikají spermie do své pre-ejakulační tekutiny, zatímco jiní ne.,“
proto dospěli k závěru, „je lákavé spekulovat, že použití stažení jako prostředku antikoncepce může být u některých mužů úspěšnější, protože je méně pravděpodobné, že uvolní spermie svým pre-ejakulátem.“
v roce 2016 pak větší studie 42 zdravých thajských mužů uvedla, že“ aktivně mobilní spermie “ byly nalezeny pouze u 16, 7 procenta subjektů. Bohužel vědci neshromažďovali vzorky preejakulátu při více příležitostech.,
abych pochopil tato protichůdná data, zavolal jsem Johna Amoryho, lékaře a profesora na Washingtonské univerzitě, který je známý svým výzkumem mužské neplodnosti a nových forem antikoncepce. Zeptal jsem se ho na věrohodnost tohoto konceptu „dvou skupin“: myšlenka, že muži mohou mít buď vždy spermie ve svém preejakulátu, nebo ji nikdy nemají.
Amory reagovala s překvapením. „To jsem ani nevěděl,“ řekl o studiích. „Učili nás, že z posledního ejakulátu zbyly spermie.“Toto je populární teorie., Plánované rodičovství podobně říká, že preejaculate “ může vyzvednout spermie z předchozí ejakulace, když prochází mužskou močovou trubicí.“Wikipedia podporuje známou opravu: jen močit před pohlavním stykem, logika jde, a budete spláchnout přetrvávající spermie.
ačkoli kyselost moči poškozuje spermie, nemohl jsem najít žádné důkazy, které by dokázaly, že tato strategie je pevná. Ve skutečnosti vědci v roce 2011 Human Fertility paper napsali, že dobrovolníci, kteří dávali vzorky, samozřejmě od poslední ejakulace několikrát odešli do koupelny., Proto pokaždé, když autoři pozorovali spermie v preejakulátu, ke kontaminaci “ muselo dojít bezprostředně před ejakulací.“Je zřejmé, že existují důsledky pro nedorozumění tohoto aspektu mužské plodnosti.
„Plodnost Je Týmový Sport“
Protože víme tak málo o tom, sperma v preejaculate, míra selhání vytažení je opravdu více „kvalifikovaný odhad“ a tématem diskuse mezi odborníky v této oblasti. Skutečností je, že mnoho lidí v USA používá tuto metodu, aby se zabránilo těhotenství., Takže muži přistupují k vysazení jako k vážné formě antikoncepce a přebírají odpovědnost za to, jak se naučit maximalizovat její účinnost? Zatímco spousta mužů se cítí sebevědomě diskutovat o drobnosti potratů a ženských reprodukčních částí mají tendenci být docela neznalý jejich vlastní plodnosti.
Greg Sommer zjistil, jak málo mužů chápe jejich přínos k těhotenství, když spustil sadu pro testování spermií doma s názvem Trak. V roce 2017 přinesl svůj produkt na výstavu spotřební elektroniky v Las Vegas., „U našeho stánku jsme měli demo sadu a nemůžu vám říct, kolik chlapů přišlo a řeklo:“ tak co, čůrám do šálku?“Vzpomíná Sommer. „A museli jsme jim říct:“ ne, ve vaší moči není sperma.““
povědomí o spermatu získalo podporu v roce 2017, kdy metaanalýza ukázala, že počet spermií mužů z USA, Evropy, Austrálie a Nového Zélandu klesl o více než 50 procent za méně než 40 let. „Muži jsou zodpovědní za téměř polovinu případů neplodnosti, ale trvají příliš dlouho na to, aby získali analýzu spermatu, když nejsou přirozeně koncipováni,“ říká Sommer., Studie byla široce koncipována jako potenciální krize mužské plodnosti, což vyvolalo některé muže, aby zvážili svou funkčnost spermií hlouběji-nebo to vůbec zvažovali.
Vzhledem k tomu, že ženy již dlouho na svých bedrech břemeno, o prevenci těhotenství (s drogami) a způsobuje těhotenství (s asistované reprodukce technologií, jako jsou vejce zmrazení), „tam je rostoucí pochopení, že plodnost je týmový sport,“ Eisenberg říká. „Musíme pochopit více o mužské straně.“
nedávné průzkumy populace ukázaly, že mnoho mužů chce více možností antikoncepce., Bez antikoncepce metody, za kondomy, vasektomii a odstoupení od smlouvy, někteří kluci jsou již dělají „všechny druhy šílené a potenciálně nebezpečné věci, aby se sami méně úrodné, aby se zabránilo těhotenství,“ Sommer říká.
V diskusních fórech na Trak je neplodnost vzdělávání Webové stránky na www.dontcookyourballs.com Sommer zjistil, že někteří muži „jsou biohacking sebe“ pomocí lékařského předpisu steroidní krémy záměrně squash počet spermií. Jiní sedí každý den ve vířivce. Jeden chlap napsal o svém „hacknutém spodním prádle typu zařízení s malou baterií,“ říká Sommer., „Nepodceňujte pánskou jízdu a kreativitu, pokud jde o lepší sexuální život“—což znamená, že muži skutečně vynaloží úsilí a riskují sex bez kondomů.
Centrum pro výzkum mužské antikoncepce & vývoj dokonce využívá tento podnět k získání dobrovolníků pro klinické studie s drogami. Jeden obrázek na účtu Instagram centra obsahuje boxera s boxovacím pytlem. „Hotovo s kondomy? Připojte se k boji o mužskou antikoncepci, “ zní a následuje hashtag #LoveWithoutTheGlove., Zdá se, že funguje: koncem loňského roku začala hlavní klinická studie hormonálního gelu.
To zní žalostně apropos, že vědci a podnikatelé mají přesvědčit lidi, aby se dozvěděli o reprodukční odpovědnost s poukazem na jejich sexuální potěšení—zejména v době, kdy někteří AMERIČTÍ zákonodárci chtějí, aby prošetřila „kriminalita“ potratů a klasifikovat léčbu mimoděložního těhotenství jako „potrat.“
ještě více možností a znalostí pro prevenci těhotenství jsou dobré věci pro každého. Koneckonců, téměř polovina všech těhotenství v USA., jsou nezamýšlené a nedostatek přístupu k antikoncepci a poskytovatelům zdravotní péče není jediným problémem. Podle Institutu Guttmacher není téměř 40 procent žen spokojeno s metodou antikoncepce, kterou v současné době používají. Když se lidem nelíbí jejich antikoncepce z jakéhokoli důvodu-včetně zdravotních vedlejších účinků pilulky nebo hmatových kompromisů kondomů—je méně pravděpodobné, že ji budou používat správně a důsledně.,
jednou, pokud se farmaceutický průmysl rozhodne zvrátit průběh a financovat vývoj inovativní antikoncepce, mohli bychom získat genetické testy a další technologie, které pomohou lidem obou pohlaví zjistit, jaký druh antikoncepce by mohl nejlépe fungovat pro naše individuální fyziologie a způsoby života., Kromě hormonů a IUD by vědci mohli zkoumat „proteiny, enzymy a geny zapojené do reprodukčního procesu, které by mohly být zaměřeny na prevenci těhotenství u žen i mužů—a potenciálně tak učinit přesnějšími způsoby,“ napsala novinářka Maya Dusenbery v květnovém čísle Scientific American.
s personalizovaným lékařským přístupem si představte, zda by antikoncepce mohla být uspokojena specifickými potřebami a prioritami jednotlivce. V některých případech by úkol prevence těhotenství mohl být skutečně sdílen mezi párem., „Co když je mužský partner ochoten přijmout některá rizika a vedlejší účinky, aby snížil rizika a vedlejší účinky své partnerky?“Amory říká. „Nikdo opravdu nemluvil o myšlence přeformulování paradigmat rizik.“
dokud nepřijde tato spravedlivá budoucnost, pochopení hnojivého potenciálu preejakulátu jednotlivce by mohlo dát některým mužům jiný způsob, jak se podílet na odpovědnosti za antikoncepci. Řekněme, že muži spadají do dvou skupin, jak spekuluje studie lidské plodnosti., Co když muž-můj přítel, například-by mohl podstoupit preejaculate hodnocení spermií?
Pokud ano, můj přítel a já bychom mohli vědecky vyřešit konečnou proměnnou v naší účinnosti antikoncepce. Během mého plodného okna používáme soulož interruptus1, týdenní rozpětí, během kterého jeho spermie mohou potenciálně oplodnit moje vejce. (Vejce je životaschopné pouze pro oplodnění po dobu až 24 hodin za menstruační cyklus a spermie mohou přežít v ženském těle až pět dní.,) Určuji toto okno pomocí techniky zvané symptomotermální metoda, prostředek k zabránění těhotenství, který zahrnuje pečlivé sledování změn cervikální tekutiny a bazální tělesné teploty, aby bylo možné předvídat a poté potvrdit, kdy dojde k ovulaci.2
vymysleli jsme tuto antikoncepční strategii založenou na naší osobní analýze rizik a přínosů a kombinovaných fyziologiích-a dosud nám to fungovalo. Ale raději bych empiricky ověřil nepřítomnost (nebo problematickou přítomnost) spermií v preejakulátu mého přítele., Frustrovaný mizerným výzkumem, rozhodl jsem se provést experiment sám.
pro vědu!
trakův test, schválený podáváním potravin a léčiv, není určen k testování preejakulátu. Ani není určen k použití jako forma prevence těhotenství. Podle Sommera je však dostatečně citlivé na to, aby se koncentrace spermií zvýšila až na jeden milion na mililitr (M/mL). I když to zní jako hodně, „šance na těhotenství je extrémně nízká,“ říká Amory. „V nastavení plodnosti se staráme o mnoho mužů s těmi počty, kteří nikdy spontánně neotvírají.,“Světová Zdravotnická Organizace stanovila, že potlačení spermií, aby tato prahová hodnota se jeví snížit šance na početí na méně než 1 procento za rok.
objednal jsem si Trak plodnosti kit a rekrutoval jeden účastník studie: po zajištění mého přítele, že jeho genetický materiál nebude odeslán do laboratoře a skončit v databázi (Trak není připojen k Internetu), on mi dal jeho informovaný souhlas.
Nejprve jsme provedli kontrolní test, abychom získali pocit jeho výchozí hodnoty spermií., Po 48 hodinách abstinence (minimální délka času pro správné analýza spermatu podle WHO), nabídl pět mililitru ejakulátu vzorek. Podle návodu, necháme to sedět po dobu 30 minut zkapalnit, dal mu dobrý vír, pak uložil pipety v hodnotě tekutiny do zkušební rekvizity. To šlo do „motoru Trak“, rozkošně velké odstředivky poháněné bateriemi.
Můj přítel se díval dolů motor, dokud to píplo, aby signál jeho provedení, připomínající způsob, jakým ženy oslnění na těhotenské testy, zatímco čeká na výsledky., Bílý sloupec v podpěře dosáhl nad značkou 55 M / mL, což signalizovalo, že jeho koncentrace spermií se dostala do „optimálního“ rozsahu pro koncepci. Po dalších 48 hodinách zdržení se ejakulace („pro důslednou vědu“, trval jsem na tom), byl čas otestovat jeho preejakulát.
“ myslím, že přesné testování právě precum může být výzvou,“ napsal Sommer, když jsem ho informoval o svých plánech použít jeho test pro off-label úsilí. „Sběr vzorku masturbací může mít jinou dynamiku vypouštění než při pohlavním styku.,“
posvátné stránky vědeckého Američana nejsou místem k popisu toho, jak jsme shromáždili celý mililitr neupraveného preejakulátu. Řeknu, že naše metodika byla informována vědou o vzrušení, závazkem k přísným výzkumným standardům a množstvím humoru.
podle diskusí o metodice v akademických studiích jsme věděli, že je důležité shromažďovat pouze preejakulát., Autoři Thajského dokumentu napsali, že dobrovolníci studie mohli rozmazat sperma na sběrných skluzavkách místo preejakulátu, což by mohlo znamenat, že počet vzorků preejakulátu, u nichž bylo zjištěno, že obsahují spermie, byl uměle vysoký. Jinými slovy, subjekty mohly být nedbalé, což vedlo k falešným pozitivům.
(Anekdotálně, přitažlivá pro mužskou hrdost vytvořila silnou motivaci pro mého dobrovolníka, aby vydržel 30-ish minut, které trvalo, než získal dostatečný objem čistého preejaculate, aby mohl spustit test Trak. „Páni, podívej, kolik produkuješ,“ jásal jsem asi v polovině., Pro srovnání, akademické studijní předměty pravděpodobně masturbovaly, pravděpodobně sám, v laboratoři, a pokorně předpokládám, že se možná nudili. Autoři studie lidské plodnosti z roku 2011 dokonce navrhli, že subjekty mohly vědomě předat vzorky ejakulátové tekutiny, protože se styděly, že nemohou produkovat dostatečný preejakulát.)
provedli jsme test preejaculate stejně jako u ejakulátu mého přítele: do rekvizity šla Plná pipeta dobře smíšené tekutiny, následovaná šestiminutovým odstřeďováním v odstředivce., Pak jsme se podívali do měřicího proužku za jasného světla a nenašli jsme ani skvrnu bílé. Pokud by bylo přítomno spermie, koncentrace by byla pravděpodobně nižší než jeden milion na mililitr, což znamená, že vzorek preejakulátu mého přítele by mohl být podle standardů WHO považován za neplodný.
i když slibný, jeden domácí test nic nepotvrdí. Tento experiment bychom museli zopakovat ještě několikrát. Počet spermií v spermatu se mění v průběhu času a je ovlivněn zdravotními faktory, takže možná totéž platí pro preejaculate., Protože Trak není určen pro takovou diagnostiku, bylo by nejlepší Porovnat výsledky našich experimentů s laboratorními testy na klinice plodnosti (pokud by si takovou žádost vůbec dopřáli).
větší otázky oplývají: i když jsou v preejakulátu spermie, mohou plavat? Jsou všechny jejich části neporušené? A pokud spermie přítomné v preejakulátu nejsou jednoduše“ zbylé „z poslední ejakulace, pak odkud by mohly“ unikat“, jak naznačuje literatura?
vyplnění těchto mezer znalostí má potenciál doladit matematiku rizika těhotenství., Představte si, že pokud samci byli schopni lépe posoudit, zda rozkládací metoda je užitečným nástrojem v jejich antikoncepce arsenal nebo, více kriticky, zda je to příliš riskantní, i když samotný akt je provedena správně, pokaždé.
koneckonců, antikoncepční použití v reálném světě je rozmanitější a nepřímější než vzorce chování, které určují „míru selhání.“Jen málo lidí používá pouze jednu metodu stejným způsobem pokaždé, když mají sex., Nedávné průzkumy naznačují, že koitus interruptus je ve skutečnosti zaměstnán častěji než předchozí výzkum naznačuje a často ve spojení s jinými metodami. Pokud někteří muži mají trvale životaschopné spermie v jejich preejaculate, to by mohlo pomoci vysvětlit 4 procento selhání metody výběru navzdory „dokonalé“ použití. Nebylo by to poprvé, lékařské pole bylo na vině špatné antikoncepční selhání na chyby uživatele namísto fyziologické variace.
přinejmenším zkoumání mechanismů preejakulátu a rizika těhotenství by mohlo přidat do sexuální výchovy nuance založené na důkazech., Jak mi Amory řekl Po přezkoumání studií o preejaculate, „myslím, že je to příklad, kdy se vrtáte na „pravdě“, “ člověk zjistí, že to není založeno na moc.“
1. Kondomy bychom mohli používat během mého „úrodného okna“, ale jejich míra selhání v průběhu času není výrazně nižší než přerušovaný soulož. Vzhledem k nejlepším dostupným vědám a našim osobním úvahám jsme se rozhodli mít kontrolu nad prevencí chyby uživatele, spíše než riskovat nejistotu selhání produktu.
2., Symptomatotermální metoda by neměla být zaměňována s rytmickou metodou nebo podobnými technikami počítání. Při dokonalém použití může být stejně účinná jako pilulka při prevenci těhotenství. Zatímco já grafu svoje data v cyklu-sledování app, nemám poradit prediktivní algoritmy k určení, kdy jsem plodná. Stejně jako všechny antikoncepční metody není symptomatická metoda rozhodně vhodná pro všechny. Může však být použit jako vynikající vzdělávací nástroj pro učení o plodnosti a reprodukčním zdraví.