Manufaktury

CriticismsEdit

Více nedávno, anti-globalizační hnutí vznikl v opozici k firemní globalizace, proces, v němž nadnárodní korporace přesunout své operace do zahraničí, aby snížit náklady a zvýšit zisky. Hnutí Anti-sweatshop má mnoho společného s hnutím proti globalizaci., Oba zvážit manufaktury škodlivé, a oba obvinili mnoho společností (například Společnost Walt Disney, Gap, Nike) pomocí manufaktury. Některé v tyto pohyby obvinění, že neoliberální globalizace je podobný pocení systému, argumentovat, že tam má tendenci být „závod ke dnu“, jak nadnárodní společnosti skok z jedné nízkou mzdu do jiné země vyhledávání pro nižší výrobní náklady, stejným způsobem, že svetry by se řídil produkci na nejnižší náklady sub-dodavatele.

různé skupiny dnes podporují nebo ztělesňují hnutí proti potu., Národní Pracovní Výbor přinesl manufaktury v médiích hlavního proudu v roce 1990, kdy je vystaven použití manufaktury a dětská práce se šít oblečení pro Kathie Lee Gifford je Wal-Mart štítku. Jednotní studenti proti manufakturám jsou aktivní na univerzitních kampusech. Mezinárodní Pracovní Práva Fond podal žalobu jménem pracovníků v Číně, Nikaragui, Svazijsko, Indonésii a Bangladéši proti Wal-Mart nabíjení společnost s vědomě rozvoj nákupní politiky, zejména pokud jde o cenu a dobu dodání, které jsou nemožné splnit, zatímco po Wal-Mart kodexu chování., Odbory, jako AFL-CIO, pomohli podpořit anti-sweatshop hnutí z obavy, jak pro blaho pracovníků v rozvojovém světě a ve Spojených Státech.

Sociální kritici si stěžují, že manufaktuře pracovníci často nemají vydělat dost peněz na nákup produktů, které dělají, i když tyto položky jsou často běžné zboží, jako jsou trička, boty a hračky. V roce 2003 dostali pracovníci honduraské oděvní továrny za každou mikinu 50 dolarů 0,24 USD, 0 USD.,15 za každé tričko s dlouhým rukávem a pouze pět centů za každou košili s krátkým rukávem-méně než polovina jednoho procenta maloobchodní ceny. I mezinárodní srovnání životních nákladů, $0.15, že Honduraská pracovník získal pro dlouhým rukávem T-shirt byl stejný v paritě kupní síly na $0.50 ve Spojených Státech. V zemích, kde jsou nízké náklady na pracovní sílu, podprsenky, které stojí 5-7 USD za kus maloobchodní za 50 USD nebo více v amerických obchodech. Od roku 2006 dělnice v Indii vydělaly asi 2,20 USD za den.,

Anti-globalizace zastánci citují vysoké úspory, zvýšení kapitálové investice v rozvojových zemích, diverzifikaci jejich vývozu a jejich postavení jako obchodní přístavy jako důvod pro jejich ekonomický úspěch, spíše než manufaktury a uvést četné případy, ve východoasijských „tygrů“, kde manufaktury mají sníženou životní úroveň a mzdy. Věří, že lépe placená pracovní místa, zvýšené kapitálové investice a domácí vlastnictví zdrojů zlepší ekonomiky subsaharské Afriky spíše než manufaktury., Poukazují na dobré pracovní standardy, které rozvíjejí silná odvětví vývozu výroby v bohatších subsaharských zemích, jako je Mauricius.

antiglobalizační organizace tvrdí, že menší zisky zaměstnanci některé z těchto institucí jsou vyváženy negativní náklady, jako jsou snížené mzdy zvýšit ziskové marže a že instituce platit méně, než je denní náklady svých pracovníků. Poukazují rovněž na skutečnost, že někdy místních pracovních míst nabízeny vyšší mzdy, než liberalizace obchodu poskytly daňové pobídky, aby manufaktury nahradit bývalý místní odbory pracovních míst., Dále tvrdí, že práce v manufaktuře nejsou nutně nevyhnutelné. Éric Toussaint tvrdí, že kvalita života v rozvojových zemích byl ve skutečnosti vyšší, mezi lety 1945 a 1980, než mezinárodní dluhové krizi z roku 1982 poškozeny ekonomik v rozvojových zemích, přimět je, aby se obrátit na mezinárodní měnový fond a Světová Banka-organizovaný „strukturální úpravy“ a že odbory pracovních míst platit více, než manufaktuře ty celkově – „několik studií pracovníků vyrábějících pro AMERICKÉ firmy v Mexiku jsou poučné: pracovníci na Aluminum Company of America‘ s Ciudad Acuna rostlin vydělat mezi $21.44 $a $ 24.,60 za týden, ale týdenní koš základních potravin stojí $26.87. Mexičtí pracovníci GM vydělávají dost na to, aby si koupili libru jablek za 30 minut práce, zatímco pracovníci GM v USA vydělávají tolik za 5 minut.“Lidé kritický manufaktury se domnívají, že „dohody o volném obchodu“ ne skutečně podporovat volný obchod, ale místo toho se snaží chránit nadnárodní korporace od konkurence místních průmyslových odvětví (které jsou někdy v odborech)., Věří, že volný obchod by měl zahrnovat pouze omezení cel a bariér vstupu na trh a že nadnárodní podniky by měly fungovat v rámci zákonů v zemích, které chtějí podnikat v spíše než hledání imunity z poslušnosti místní oblasti životního prostředí a pracovněprávních předpisů. Domnívají se, že tyto podmínky jsou spíše výsledkem manufaktury než přirozené industrializace nebo ekonomického vývoje.

v některých zemích, jako je Čína, není neobvyklé, že tyto instituce zadržují mzdy pracovníků.,

Podle odborové organizace v Hongkongu, a to až na $365 milionů je sražena manažeři, kteří se omezit zaplatit výměnou za nějakou službu, nebo neplatí vůbec.

Kromě toho, anti-globalizace zastánci tvrdí, že ti na Západě, kdo bránit manufaktury show dvojích standardů tím, že si stěžují manufaktuře pracovní podmínky v zemích za nepřátele, nebo nepřátelské Západních vlád, zatímco ještě rádi náročné své vývozy ale stěžují na kvalitu., Tvrdí, že by se dalo očekávat, že nadnárodní pracovní místa budou fungovat podle mezinárodních zákonů o práci a životním prostředí a standardů minimální mzdy, jako to dělají podniky na Západě.

Práce historik Erik Loomis tvrdí, že podmínky, kterým čelí pracovníci ve Spojených Státech v Pozlaceného Věku byly replikovány v rozvojových zemích, kde Západní korporace využít manufaktur. Konkrétně přirovnává požár továrny Triangle Shirtwaist v roce 1911 k pádu Rana Plaza v roce 2013., Tvrdí, že bývalý pozinkované obyvatelstva do politického aktivismu, který se nakonec prosadil reformy, a to nejen týkající se bezpečnosti na pracovišti, ale také minimální mzda, osm hodin denně, pracovníci‘ kompenzace, Sociální Zabezpečení Clean Air Act a Clean Water Act. Americké korporace reagovaly přesunem výroby do rozvojových zemí, kde taková ochrana neexistovala., Loomis zpracovává:

v roce 2013, kdy více než 1100 pracovníků umírají na Rana Plaza v Bangladéši, je to stejné odvětví jako Trojúhelník Ohně, se stejným subdodavatelsky systém výroby, který umožňuje oděvním společnostem vyhnout se odpovědnosti za dílo jako Trojúhelník Ohně, a se stejnou pracovní síly mladých a chudých žen, stejný typ krutí šéfové, a stejné hrozné pracovišti bezpečnostní normy jako Trojúhelník Ohně., Rozdíl je v tom, že většina z nás ani nemůže najít Bangladéš na mapě, nemluvě o tom, že o tom ví dost, aby vyjádřila druh pobouření, které naši předkové udělali po trojúhelníku. Toto oddělení výroby od spotřeby je úmyslným krokem korporací právě proto, aby spotřebitelé nenesli odpovědnost za své činy. A je to velmi efektivní.

SupportEdit

V roce 1997, ekonom Jeffrey Sachs řekl, „Moje obava je, že existuje příliš mnoho manufaktur, ale to je příliš málo.,“Sachs a další zastánci volného obchodu a globální pohyb kapitálu uvést ekonomické teorie komparativní výhody, která uvádí, že mezinárodní obchod bude, v dlouhodobém horizontu, aby všechny strany lepší. Teorie tvrdí, že rozvojové země zlepšují svůj stav tím, že dělají něco, co dělají „lépe“ než průmyslové národy (v tomto případě účtují méně, ale dělají stejnou práci). Vyspělé země na tom budou také lépe, protože jejich pracovníci se mohou přesunout na pracovní místa, která dělají lépe., Tohle jsou práce, které někteří ekonomové obvykle za následek úrovni vzdělávání a odborné přípravy, že je mimořádně obtížné získat v rozvojovém světě. Ekonomové jako Sachs tak tvrdí, že rozvojové země dostávají továrny a pracovní místa, která by jinak neměly. Někteří by řekli, že s touto situací nastane, když se rozvojové země snaží zvýšit mzdy, protože manufaktury mají tendenci se jen přesouvat do nového státu, který je přívětivější. To vede k situaci, kdy se státy často nesnaží zvýšit mzdy pracovníkům manufaktury ze strachu ze ztráty investic a zvýšení HDP., To však znamená, že průměrné mzdy po celém světě se budou zvyšovat stabilním tempem. Národ zůstane pozadu jen v případě, že za tuto práci bude požadovat vyšší mzdu, než je současná tržní cena.

Když se zeptal, o pracovní podmínky v manufakturách, zastánci tvrdí, že i když mzdy a pracovní podmínky se mohou objevit nižší než podle standardů vyspělých zemích, oni jsou vlastně zlepšení, co lidé v rozvojových zemích měl předtím., Říká se, že pokud by pracovní místa v takových továrnách nezlepšila životní úroveň svých pracovníků, tito pracovníci by nepřijali práci, když by se objevili. Často se také poukazuje na to, že na rozdíl od průmyslového světa mikiny nenahrazují vysoce placená pracovní místa. Spíše, mikiny nabízejí zlepšení oproti živobytí zemědělství a jiné úkoly back-lámání, nebo dokonce prostituce, sběr odpadků, nebo hladovění nezaměstnaností.

absence pracovních příležitostí poskytovaných manufakturami může rychle vést k podvýživě nebo hladovění., Po Dětské Práce Zastrašování Act byl představen v USA odhadem na 50 000 dětí byli propuštěni ze svých oděvní průmysl pracovních míst v Asii, takže mnoho se uchýlit k práci jako „kámen-drcení, ulice, kšefty, a prostituce“. Studie o stavu dětí UNICEF z roku 1997 zjistila, že tato alternativní pracovní místa jsou „nebezpečnější a vykořisťovatelnější než výroba oděvů“., Jako nositel Nobelovy ceny ekonom Paul Krugman státy v roce 1997 článek na Slate, „jako výrobní roste v chudých zemích, který vytváří dominový efekt, že výhody obyčejných lidí: ‚tlak na půdu se stává méně intenzivní, takže venkova mzdy růst, bazén nezaměstnaných obyvatel měst vždy toužil po práci se zmenšuje, takže továren začít soutěžit s každým jiný pro dělníky a městské mzdy také začnou stoupat. V době průměrné mzdy tečení až na úroveň srovnatelnou s minimální mzdy pracovních míst ve Spojených Státech.,“

Spisovatel Johan Norberg, zastánce tržní ekonomiky, poukazuje na to ironie:

říci, že jsme neměli kupovat od zemí, jako je Vietnam, protože jeho pracovní normy, mají to všechno špatně. Říkají: „Podívejte, jste příliš chudí na to, abyste s námi obchodovali. A to znamená, že s vámi nebudeme obchodovat. Nebudeme kupovat vaše zboží, dokud nebudete tak bohatí jako my.“To je úplně obráceně. Tyto země nebudou zbohatnout, aniž by byly schopny vyvážet zboží.,

těžkopádné reakce na zprávy o dětské práce a pracovních práv, jako jsou rozsáhlé bojkoty může být kontraproduktivní, pokud čistý efekt je jednoduše odstranit smluv s dodavateli spíše než o reformu jejich zaměstnávání. 2005 článek v Christian Science Monitor státy, „například, v Hondurasu, na místě nechvalně Kathy Lee Gifford manufaktuře skandál, průměrná oblečení pracovník vydělá $13.10 na den, ale 44 procent obyvatel země žije za méně než 2 dolary za den…, V Kambodži, Haiti, Nikaragui a Hondurasu je průměrná mzda placená firmou obviněnou z toho, že je manufaktura, více než dvojnásobek průměrného příjmu v ekonomice této země.“Při třech zdokumentovaných příležitostech během 90.let aktivisté proti potu v bohatých zemích zjevně způsobili nárůst dětské prostituce v chudých zemích. V Bangladéši, uzavření několika továren provozuje německá společnost dát Bangladéšské děti z práce, a někteří skončili pracovat jako prostitutky, obrátil se k činu, nebo hladoví k smrti., V Pákistánu, několik továren zavřená, včetně těch run, Nike, Reebok, a další korporace—, která způsobila některé z těchto Pákistánské děti se obrátit na prostituci. V Nepálu společnost vyrábějící koberce uzavřela několik manufaktur, což vedlo k tomu, že se tisíce nepálských dívek obrátily k prostituci.

studie firemních kodexů chování v oděvním průmyslu USA z roku 1996., Ministerstvo Práce dospěla k závěru, že podnikové kodexy chování, které sledují pracovních norem v oděvním průmyslu, spíše než bojkot nebo odstranit smluv na discovery porušení mezinárodně uznávaných pracovních norem, jsou více efektivní způsob k odstranění dětské práce a vykořisťování dětí, za předpokladu, že zajistí účinné monitorování, které zahrnuje účast pracovníků a jejich znalosti norem, na které jejich zaměstnavatelé podléhají.,

Spojené státy pravděpodobně prošly podobným procesem během své vlastní industrializace, kde převládala dětská práce a potlačení dělnických organizací. Podle článku v Gale protichůdné názory v kontextu, manufaktury se staly převládající ve Spojených státech během průmyslové revoluce., Ačkoli pracovní podmínky a mzdy v těchto továren byli velmi chudí, protože nová pracovní místa v továrnách se začaly objevovat, lidé opustili těžký život zemědělství do práce v těchto továrnách, a zemědělský charakter hospodářství přesunula do výrobních jedno, protože z této industrializace. Nicméně, během této nové průmyslové ekonomiky, dělnické hnutí řídil zvýšení průměrné úrovně příjmů jako tovární dělníci začali požadovat lepší mzdy a pracovní podmínky. Díky velkému boji bylo vytvořeno dostatečné bohatství a začala se objevovat velká střední třída., Pracovníci a advokáti byli schopni dosáhnout základní práva pracovníků, jehož součástí je i právo zakládat odbory a vyjednávat podmínky, jako jsou mzdy, placené přesčasy, zdravotní pojištění a důchodů; a nakonec, oni byli také schopni dosáhnout právní ochrany, jako jsou minimální mzdové standardy, a diskriminace a sexuálního zneužívání ochrany. Kromě toho, Kongres uvedenými zajistit minimální bezpečnostní normy byly dodržovány na pracovištích předáním Occupational Safety and Health Act (OSHA) v roce 1970., Tento vývoj byl schopen zlepšit pracovní prostředí pro Američany, ale to bylo přes manufaktury, že ekonomika rostla a lidé byli schopni hromadit bohatství a odstěhovat se z chudoby.

V kontrastu, podobné snahy v rozvojových zemích nemají produkoval stejné výsledky, protože korupce a nedostatek demokracie v komunistických zemích jako je Čína a Vietnam, pracovník zastrašování a vraždy v latinské Americe—a korupce v celém rozvojovém světě., Tyto překážky brání vytváření podobných právních ochran pro pracovníky v těchto zemích, jak ukazují četné studie Mezinárodní organizace práce. Nicméně, bojkot přístup k protestují těchto podmínek, je pravděpodobné, že ublížit pracovníci ochotni přijmout zaměstnání i za špatných pracovních podmínek, jako ztráta zaměstnání, by mělo za následek relativně horší úroveň chudoby. Podle článku BBC z listopadu 2001 bylo v předchozích dvou měsících odloženo práce 100 000 pracovníků manufaktury v Bangladéši. Dělníci požádali svou vládu, aby lobbovala v USA., vláda zrušila své obchodní bariéry jejich jménem, aby si zachovala svou práci.

obránci manufaktur uvádějí Hongkong, Singapur, Jižní Koreu a Tchaj-wan jako nedávné příklady zemí, které těžily z toho, že mají manufaktury.

V těchto zemích, legislativních a regulačních rámců na ochranu a prosazování pracovních práv a práv pracovníků proti nebezpečné a vykořisťující pracovní podmínky existují, a studie ukázaly, žádný systematický vztah mezi pracovní práva, jako je kolektivní vyjednávání a svobodu sdružování, a národní hospodářský růst.,

hlavním problémem hnutí proti potu je osud pracovníků vysídlených zavíráním manufaktur. I po útěku z manufaktury potřebují dělníci práci, aby uživili sebe i své rodiny. Například v Bangladéši, zemi, ve které má jednu z nejnižších minimálních mezd na světě, 68 dolarů za měsíc, Rana Plaza známé manufaktury, který hostil oděvní závody pro maloobchodníky, jako je Primark, JC Penney, Joe Čerstvé a Benneton, zhroutil jak to bylo viditelně není strukturálně zvuk., Po incidentu se mnoho dělníků bylo vysídleno tak nejen, že zřícení budovy Rana Plaza v blízkosti dolů, ale také vláda tzv. pro bezpečnostní kontroly mnoho továren, které byly pak vypnout v důsledku není až kód. I když se to může zdát jako pozitivní důsledek, mnozí z těchto pracovníků pak nebyli schopni získat práci a podporovat své rodiny., Oděvní průmysl v Bangladéši je v hodnotě 28 miliard dolarů a zaměstnává více než 160 milionů lidí, tím, že uzavření továrny přes anti-manufaktury pohybu mnozí ztratili své živobytí, tedy aby se skutečně etické anti-sweatshop hnutí musí vytvořit řešení pro ty, kteří jsou bez práce po manufaktury blízko.