Autor: Candice Tang, science Writer at the ORT Times
Představte si svět, kde jsou všechny experimentální terapie testovány pouze na lidech—nevyžaduje se žádné testování na zvířatech ani na buňkách. Čas na trh by mohl být zkrácen na polovinu, ale tisíce životů by byly ztraceny nepředvídatelným nepříznivým událostem.
je zřejmé, že je to jak neetické, tak nepraktické. Místo toho vědci prokazují odpovídající údaje o bezpečnosti, účinnosti a kvalitě prostřednictvím řady studií in vitro a in vivo, než se lék dostane na kliniku.,
jaké jsou hlavní rozdíly mezi studiemi in vitro a in vivo? Studie in vitro používají buňky získané ze zvířat nebo buněčných linií, které mají nekonečnou životnost. Tyto modelové systémy jsou relativně levné a snadno obstarat, což umožňuje spolehlivé a účinné studie objevu drog. Hlavní nevýhodou je jejich neschopnost zachytit inherentní složitost orgánových systémů. Například modely in vitro nemusí představovat interakce mezi buňkami a biochemickými procesy, ke kterým dochází během obratu a metabolismu., V důsledku toho studie in vitro vyvinuly pověst“ méně translatovatelného “ pro člověka.
použití zvířat ve studiích in vivo řeší mnoho nedostatků studií in vitro. Vědci mohou lépe vyhodnotit bezpečnost, toxicitu a účinnost kandidáta na léčivo v komplexním modelu. Navíc pokroky v editaci genů pomohly vědcům replikovat lidská onemocnění u zvířat s vysokou přesností. Studie in vivo však mají své vlastní nedostatky., Rostoucí etické obavy ohledně používání zvířat v laboratorní testování přesvědčili někteří badatelé omezit počet (a druhů) zvířat používaných v jejich studiu. Studie na zvířatech jsou také časově a náročné na zdroje, vyžadující pokročilé školení personálu a poplatky za údržbu. Konečně, problém translatability zůstává: existuje značné fyziologické rozdíly mezi lidmi a zvířaty, že dopad drog absorpce, distribuce, metabolismu a vylučování.
je jeden model lepší než druhý? Jak již bylo zmíněno, každý model přichází s vlastními výhodami a výzvami., Zvažte studium epileptických záchvatů: modely akutních záchvatů vytvářejí elektrografické podpisy, které jsou totožné s těmi, které mají skutečný klinický záchvat, ale vyžadují pouze plátky mozkové tkáně. Tyto modely jsou upřednostňovány před modely chronické epilepsie-které jsou drahé, pracné a časově náročné a lidské zkoušky—které jsou plné etických otázek a vysoké úrovně variability. Navzdory ctnostem modelů akutních záchvatů neopakují všechny prvky klinického záchvatu.,
nakonec budou kandidáti na léky testováni v klinických studiích na lidech, kde vědci uvidí, zda trendy pozorované v předklinických datech stále přetrvávají. „Úspěch v preklinických stádiích nemusí být nutně přeložitelný do klinických výsledků,“ napsali autoři redakční knihy z roku 2017.
Studie in vitro a in vivo mají výhody a nevýhody, ale oba jsou nezbytné pro pochopení farmakokinetického / farmakodynamického profilu léčiva. Nakonec tyto studie slouží k vytvoření bezpečnějších a účinnějších léků pro ty, kteří je potřebují.