Empirismus versus racionalismus.
riskovala svůj majetek, zdraví: riskovala svůj majetek, zdraví sdílejí názor, že není tam žádná taková věc jako vrozenou znalostí, a že místo poznání je odvozené ze zkušenosti (buď vycítila, pomocí pěti smyslů nebo odůvodněné prostřednictvím mozku nebo paměti). Locke, Berkeley a Hume jsou empirici (i když mají velmi odlišné názory na metafyziku).,
racionalisté: racionalisté sdílejí názor, že existují vrozené znalosti; liší se tím, že si vybírají různé objekty vrozených znalostí. Plato je racionalista, protože si myslí, že máme vrozené znalosti o formách ; Descartes si myslí, že myšlenka Boha, nebo dokonalost a Nekonečno, a znalost mé vlastní existence je vrozená; G.W. Leibniz si myslí, že logické principy jsou vrozené; a Noam Chomsky si myslí, že schopnost používat jazyk (např. jazyková pravidla) je vrozená.,
empirismus (ve prospěch empirismu, proti racionalismu):
1. Empirismus je jednodušší: ve srovnání s empirismem má racionalismus ještě jednu entitu, která existuje: vrozené znalosti. Podle Empirika je vrozené poznání nepozorovatelné a neúčinné; to znamená, že nic nedělá. Znalosti tam mohou sedět, nikdy se nepoužívají., Pomocí Ockhamova břitvy (=při rozhodování mezi konkurenčními teoriemi, které vysvětlují stejné jevy, je jednodušší teorie lepší), 1 empirismus je lepší teorie.
2. Barvy: jak byste věděli, jak vypadá modrá barva, kdybyste se narodili slepí? Jediný způsob, jak přijít s myšlenkou modré, je zažít to svými smysly. (Tato námitka funguje pouze možná proti Platónovi; viz výše uvedený Úvod znovu, abyste zjistili, proč by tato námitka nebyla faze Descartes, Leibniz nebo Chomsky.)
3., Představivost a zkušenosti: jak můžeme získat představu o dokonalé triangularitě? Můžeme extrapolovat z našich zkušeností s křivými, rozumnými trojúhelníky a využít naši představivost k narovnání toho, co je křivé a uvidíme, co je dokonalá triangularita.
4. Racionalisté se mýlili ve svých „vrozených znalostech“: někteří středověcí racionalisté tvrdili, že pojem vakua byl racionálně absurdní, a proto nebylo možné, aby existoval. Ukázali jsme však, že je to možné.2 důvod není jediný způsob, jak zjistit pravdu o věci.,
5. Pokrok vědy: velká část vědy je založena na empirických principech a bez ní by nepostoupila. Pokud založíme své závěry o světě na empirismu, můžeme změnit naše teorie a zlepšit je a vidět naše chyby. Zdá se, že racionalista musí říci, že jsme objevili vrozené znalosti a pak jsme v rozpacích, pokud se někdy mýlí (viz příklady, jako je vakuum, výše).
6., Všichni racionalisté nesouhlasí s vrozenými znalostmi: racionalisté tvrdí, že existují vrozené znalosti, které nám dávají základní pravdy o realitě, ale dokonce i mezi racionalisty (např. Platón, který věří v reinkarnaci a formy a Descartes, kteří nevěří ani v jednoho, ale věří v duši), existuje nesouhlas s povahou reality, já atd. Jakmůže to být, pokud existuje vrozená znalost těchto věcí?,
racionalismus (ve prospěch racionalismu, proti empirismu):
1. Matematika a logika jsou vrozené: nezdá se, že matematické a logické pravdy jsou pravdivé ne kvůli našim pěti smyslům, ale kvůli schopnosti rozumu spojit myšlenky?
2. Morálka je vrozená: jak získáme pocit, co je správné a špatné s našimi pěti smysly?, Protože nemůžeme prožívat věci jako spravedlnost, lidská práva, morální povinnosti, morální dobro a zlo s našimi pěti smysly, jak může empirická etická teorie vypadat? Hume (empirik) říká, že morálka je založena pouze na emocích; Locke říká, že zkušenost nám může poskytnout data, která ukazují, co je morálně správné a špatné, ale zdá se vám to tak?
3. Ověření Empirismus: Locke (empirik) říká, že naše zkušenosti, řekněte nám o povaze reality, ale jak můžeme kontrolovat naše zkušenosti s tím, co realita opravdu je, aby věděl, že?, Racionalisté si nemyslí, že můžeme, takže se musíme spoléhat na rozum.
4. Chudoba stimulačního problému: tříleté děti používají jazyk způsobem, který nejsou výslovně vyučovány. Předně, tvoří původní věty ze slov, která ještě neslyšeli dát dohromady přesně tímto způsobem před. Také začínají chápat gramatická pravidla, než dokonce vědí, co je podstatné jméno nebo sloveso. Pokud můžeme říci jen to, co jsme slyšeli od ostatních, jak mohou tříleté děti mluvit stejně dobře jako oni? To je známé jako chudoba stimulačního problému., Možná si myslíte, že racionalismus je zvláštní, ale dělá lepší práci při vysvětlování tohoto problému než empirismus. Jeden způsob, jak si vybrat, která ze dvou teorií je lepší (kromě Ockhamova břitvy nebo namísto Ockhamova – viz empirický bod # 1 výše), se ptá: „která teorie vysvětluje jevy lépe?“1
5. Empirismus Podkopává Kreativitu? Podle empirismu můžete věci kombinovat, oddělit je a nic jiného. S racionalismem přicházíme k zkušenostem s hotovými nástroji pro kreativitu. Např., Platón by řekl, že jsme v kontaktu s abstraktními, neměnnými skutečnostmi, které poskytují spoustu materiálu, s nímž lze vytvořit.
6. Kontrolovatelní Lidé? Podle empirismu lze lidské bytosti ovládat a manipulovat výjimečně snadno. Pokud nejsme nic jiného než to, co zažíváme, pak bychom měli být schopni dělat, co nás učí. Racionalismus má to, že existuje neměnné jádro (nazýváme to „lidská přirozenost“), které odmítá být manipulováno, což nás činí jedinečnými.,
Poznámky:
1 musím dodat, že Ockham ‚ s Razor je prostě pravidlo a to já bych doporučit, že čtenář sledovat vynikající papír Elliot Sober, s názvem „Pojďme Břitva Ockham ‚s Razor“, kde se ukazuje, že pokud jeden používá Ockham ‚ s razor v určitém případě evoluční biologie, jeden z nich bude volit špatně teorie vysvětlit jevy, protože situace je složitější, než se může zdát., Jsem přesvědčen tímto argumentem a myslím, že bychom neměli používat Ockhamovu břitvu; mám ji tady, protože se zdá, že ji lidé rádi používají, ale doufejme, že je přesvědčí argument Dr. Sobera jako já.
2 nedávno jsem viděl epizodu „Červí dírou“ s Bohem, myslím, Morgan Freeman, a vědci zřejmě zjistili, že, dokonce i ve vakuu, tam jsou nějaké subatomární částice, takže tam žádná taková věc jako nic, nebo že i nic je něco.