druhé odsouzení Dwi – N.J. S. a. 39:4-50(a))

New Jersey Dwi stanovy

řízení pod vlivem alkoholu („DWI“) je definováno v n. J. S. a. 39:4-50. Podle tohoto zákona je nezákonné provozovat motorové vozidlo pod vlivem omamné alkoholické látky a nezákonné provozovat motorové vozidlo s koncentrací alkoholu v krvi (BAC) z.08% nebo více.,

je důležité si uvědomit, že člověk může být usvědčen z řízení pod vlivem alkoholu, i když jejich koncentrace alkoholu v krvi (BAC) je pod 0,08 procenta. Konzumace i malého množství alkoholu otupuje smysly, snižuje reakční dobu a brání úsudku, vidění a bdělosti. Pokud člověk spotřebuje jakékoli množství alkoholu a úředníci vymáhání práva mohou prokázat, že jejich jízda byla negativně ovlivněna, může být obviněn z DWI.

Pokud jste byli obviněni z DWI podruhé, můžete čelit peněžitým pokutám, ztrátě licence a/nebo vězení.,

provoz motorového vozidla

jak je vidět ve stavu v. Morris, 262 N.J. Super. 413, 417 (1993), termín „provoz“ musí mít širokou konstrukci. V New Jersey nemusí člověk skutečně řídit vozidlo, aby uspokojil prvek pro přesvědčení DWI. Místo toho může být provozní prvek uspokojen jakýmikoli přímými nebo nepřímými důkazy o pozorování obžalovaného ve vozidle nebo z něj za okolností, které naznačují, že žalovaný řídil pod vlivem alkoholu nebo vlastním přiznáním obžalovaných .1s.,

je možné, že obžalovaný mohl být na sedadle řidiče svého vozidla, zatímco vozidlo bylo zaparkováno na parkovišti s klíči na palubní desce a policie může obžalovaného považovat za provoz vozidla. Policie se často bude zabývat záměrem řidiče při určování, zda vozidlo“ provozoval“. Judikatura v New Jersey jasně ukazuje, že jednotlivec, který se pokouší dát klíče do zapalování vozidla, je vinen jízdou pod vlivem alkoholu., I když se jednotlivec může ve skutečnosti nikdy řídit vozidlo po opuštění baru a možná nikdy ve skutečnosti místo klíče v zapalování, New Jersey, Nejvyšší Soud rozhodl, že záměr řidiče je jasná a proto stačí, aby uspokojit provoz motorového vozidla.,

prokázat úmysl, stát bude zkoumat okolnosti, které mohou zahrnovat, zda nebo ne auto bylo na/běží; zda řidič byl vzhůru, nebo spí; umístění klíče v době donucovací intervence (klíčky v zapalování vs přihrádce mohl mluvit s úmyslem řidiče); kde byl vůz se nachází v době řízení pod vlivem zastavení (na parkovišti, nebo přímo na straně silnice, atd.) a jakékoliv další relevantní faktory pro stanovení záměru.,nnainstalujte blokovací zařízení zapalování po dobu dvaceti čtyř (24) až čtyřiceti osmi (48) měsíců po obnovení jejich řidičského průkazu

kromě výše uvedených sankcí zahrnují další sankce také:

  • příplatek 100$, který má být uložen v Fondu pro vymáhání řízení pod vlivem alkoholu
  • poplatek za obnovení provize za motorové vozidlo ve výši 100 $a poplatek za intoxikovaný Jízdní Program ve výši 100 $
  • poplatek za kompenzaci násilných trestných činů ve výši $50
  • a safe and secure community program fee of $75

jaké jsou možné obrany při řízení pod vlivem alkoholu?,

existuje několik legitimních obran na náboj DWI, včetně:

čtení BAC bylo nesprávné :v New Jersey bylo čtení BAC na nebo výše.08 procent stačí k udržení přesvědčení DWI. Je však možné, že stroj používaný k počátečnímu čtení selhal nebo nebyl řádně udržován. Existuje mnoho požadavků týkajících se péče a údržby dechových strojů. Každý stroj musí být ošetřen a kalibrován určitým způsobem., Pokud úředníci činní v trestním řízení nedodrží některý z těchto požadavků, mohlo by to vést k falešně pozitivnímu čtení. Kromě toho musí policisté provádět dechové zkoušky zakázaným způsobem. Pokud by se policisté odchýlili od zavedených protokolů, mohly by být ovlivněny výsledky dechové zkoušky. Navíc některé zdravotní stavy (včetně diabetu) mohou způsobit, že řidič má uměle nafouknutý dechový test.,

test střízlivosti Pole byl nesprávně podán: pokud se stát pokouší prokázat intoxikaci prostřednictvím neúspěšného testu střízlivosti v terénu, je možné, že test mohl být nesprávně podán.

Leave a Comment