Velká recese 2000s vedla mnoho politiků a učenců k vyvolání nové dohody Franklina Roosevelta jako zdroje nápadů, jak se vypořádat s našimi současnými problémy. Za posledních 15 let, pracoval jsem s Shawn Kantor a řada dalších spoluautorů zkoumat ekonomické důsledky různých New Deal výdajů a úvěrových programů.
Velká deprese vedla k dramatické změně postojů k federálním výdajům a regulaci., V letech 1929 až 1932 se reálný HDP snížil o 25 procent a míra nezaměstnanosti vzrostla nad 20 procent. V reakci na to Herbert Hoover a republikánské kongresy téměř zdvojnásobily federální výdaje z 3 na 5, 9 procenta HDP v roce 1929 a založily Reconstruction Finance Corporation (RFC), aby půjčily místním vládám na pomoc při chudobě a na pomoc problémovým bankám a podnikům. Reálné daňové příjmy přitom do roku 1932 klesly ze 4 na 2,4 procenta HDP z roku 1929 a federální rozpočet dosáhl deficitu 3,5 procenta HDP z roku 1929., Hoover a Kongres, kteří se snažili vyrovnat rozpočet, drželi výdaje konstantní a v posledním roce ve funkci zvýšili širokou škálu daní.
slibující novou dohodu o boji proti problémům Velké hospodářské krize, Franklin Roosevelt a demokratická většina v Kongresu byli zvoleni v sesuvu půdy v roce 1932. Zaplavené širokou škálou problémů nabídly desítky nových programových a regulačních oprav. Mnoho nových programů zahrnovalo velké zvýšení financování; skutečné federální výdaje vzrostly z 5, 9 procenta reálného HDP v roce 1929 v roce 1933 na téměř 11 procent do roku 1939., Schodek kolísal, ale rozpočet se nikdy příliš nevyvrátil, protože reálné daňové příjmy se zvýšily zhruba o stejnou částku.1
grantové a úvěrové programy zahrnovaly celou řadu otázek. Asi polovina grantů šla na federální financování chudoby, z velké části dodáváno jako pracovní úleva s omezenou pracovní dobou a hodinovým výdělkem méně než dvě třetiny příjmů z tradičních vládních projektů. Sedmnáct procent připadlo veteránům. Dalších 18 procent financovalo výstavbu silnic a velkých veřejných prací a platilo zaměstnancům pravidelné mzdy., K vyrovnání ztracených příjmů vlastníků zemědělských podniků využila Správa zemědělských úprav (AAA) 11 procent grantů na zaplacení zemědělců, aby odebrali půdu z produkce, a tím omezili produkci a zvýšili ceny zemědělských podniků. Většina úvěrů šla na zemědělce, na hypotéky a plodin půjčky nebo Majitelé Domů Úvěru Corporation (HOLC) na koupi problémových hypoték a jejich refinancování.
změřit dopad těchto Nových Jednat programy, jsme sestavili a digitalizované panelu datové sady pro města, kraje a státy z různých zdrojů., Mnoho z datových souborů používaných v publikovaných dokumentech lze nalézt na mých webových stránkách na University of Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Nové datové sady tam budou i nadále zveřejňovány, když zveřejňujeme dokumenty, které je používají. Data analyzujeme pomocí ekonometrických metod vyvinutých pro datové sady panelů s více pozorováními pro každé místo., Analýza obvykle identifikuje dopad konkrétního programu New Deal tím, že se zaměřuje na změny v průběhu času ve stejných lokalitách a zároveň udržuje neustálé změny na národní úrovni, jako jsou změny v peněžní zásobě nebo v národních předpisech, které se rok od roku liší. V některých případech identifikace vychází z odchylek od časových trendů na stejných místech a zároveň kontroluje národní změny., Téměř v každém prostředí se musíme vypořádat s dopady zpětné vazby od ekonomiky k politikám nové dohody a s potenciální neschopností kontrolovat relevantní faktory, které souvisejí s politikou nové dohody, jakož i s výsledky, které jsou studovány. Použili jsme proto řadu instrumentálních variabilních technik, které zpřísňují zaměření analýzy na aspekty každé politiky New Deal, které nejsou korelovány s výsledkovou proměnnou zájmu. Řada nápadů na Nástroje pochází z literatury politické ekonomiky o distribuci fondů New Deal., Nejnovější výzkum v této literatuře byl představen na dvou konferencích New Deal sponzorovaných NBER a Bradley Foundation.2 řada dokumentů z konferencí o různých aspektech nové dohody byla zveřejněna ve zvláštním čísle zkoumání ekonomických dějin v říjnu 2013.
balíček fiskálních stimulů z roku 2009 vedl k obnovenému politickému zájmu o fiskální multiplikátory. Pracoval jsem s několika lidmi, abych sestavil roční důkazy o federálních fondech distribuovaných každému státu pro více než 50 programů mezi 1930 a 1940.,3 Valentina Kachanovskaya a já jsme pak použili panel k odhadu multiplikátoru federálních fondů na státní úrovni pomocí několika definic federálního financování.4 s výjimkou plateb AAA se odhady multiplikátorů pohybovaly mezi 0, 4 a 1, 0. Typicky jsme nemohli odmítnout hypotézu, že multiplikátor byl jeden. Násobitel jednoho znamená, že další Dolar federálního financování rozděleného státu byl spojen se zvýšením státního příjmu o jeden dolar., Některé z těchto peněz byly vynaloženy na spotřebitelské trvanlivosti, jako jsou automobily; zjistili jsme, že další Dolar federálních fondů byl spojen se zvýšením hodnoty registrací automobilů o 15 centů.
Veřejné Práce a Úlevu Výdaje
forma federální výdaje během 1930, také znamenat hodně. Veřejné práce a programy pomoci obecně zvýšily ekonomickou aktivitu, ale platby AAA farm měly protichůdné účinky. Ve státní multiplikační studii měly veřejné práce a pomocné granty nejvyšší multiplikátory v rozmezí od 0,88 do 1,1., Několik dalších studií také ukazuje pozitivní účinky na jiné socioekonomické výsledky. Kraje s více veřejných prací a pomocné výdaje vyšší růst maloobchodních tržeb na jednoho obyvatele v letech 1930, stejně jako více čisté v-migrace.5vliv nových migrantů měl smíšené účinky na blaho stávající populace, protože příliv byl spojen s kratšími pracovními týdny, více obtíží při získávání úlevy při nezaměstnaných a některé mimo migraci.6 reliéfní výdaje snížily míru kriminality a mnoho úmrtností. 10 procentní nárůst výdajů na úlevu od práce byl spojen s 1.,5% snížení majetkové trestné činnosti. Zvýšení soukromé zaměstnanosti bylo ještě lepší, protože 10 procentní nárůst soukromého zaměstnání byl spojen se snížením majetkové trestné činnosti o 10 procent.7 Mezitím, naše odhady naznačují, že další 2 miliony dolarů úlevu výdaje, měřeno v cenách roku 2000, ve městě byl spojen v průměru s jedním méně úmrtí kojenců, jeden méně sebevraždu, 2.4 méně úmrtí z infekčních onemocnění, a jeden méně úmrtí na průjem, v tomto městě. Takové výdaje by také vedly ke zvýšení porodnosti zpět k jejímu dlouhodobému trendu.,8 pomoc ve stáří, na druhé straně, nesnížila úmrtnost starších lidí, možná proto, že do značné míry nahradila platby v pravidelných programech.9
úleva měla slabé a někdy i negativní účinky na opatření soukromého zaměstnávání. Valentina Kachanovskaya a já zjišťujeme, že další federální výdaje ve státě měly negativní vliv na soukromé zaměstnání.,10 ve studii měsíčních panelových dat pro města, Todd Neumann, Kantor a já najdeme malé pozitivní účinky úlevných výdajů na soukromé zaměstnání před rokem 1936 – jedno soukromé zaměstnání pro osm případů úlevy-ale negativní vliv v pozdějších letech.11 jedním z důvodů, proč míra nezaměstnanosti v průběhu desetiletí neklesla pod 10 procent, může být nedostatek silných pozitivních účinků na zaměstnanost.
AAA Farm Program
nová dohoda zavedla moderní zemědělské dotace. Platby AAA zemědělcům za odebrání půdy z produkce měly protichůdné účinky., V mezistátní studii multiplikátorů byl další Dolar plateb AAA spojen se zvýšením osobního příjmu nejvýše o 15 centů a účinek byl negativní v jiných specifikacích. AAA většinou pomáhal půdy, zejména velkých vlastníků půdy, tím, že jim platí, aby se půdy z produkce, ale to přišlo na úkor mnoha zemědělských pracovníků. V příspěvku, který byl představen na dvou nedávných konferencích NBER New Deal, Briggs Depew, Paul Rhode, a zjistil jsem, že AAA vedla k prudkým poklesům v zaměstnávání bílých a černých zemědělských dělníků, sharecroppers, a nájemníci.,12 tyto smíšené účinky se také vyskytují v našich dřívějších studiích. Dotace AAA měly mírné negativní dopady na maloobchodní tržby na obyvatele a na čistou migraci.13
hypoteční politika
během třicátých a třicátých let 2000 došlo k prudkému nárůstu delikvencí a exekucí hypoték. Nová dohoda se snažila vyřešit hypoteční krizi vytvořením úvěrové společnosti vlastníků domů (HOLC). Spolupracoval jsem s Jonathanem Rose a Kennethem Snowdenem na zkoumání operací a dopadu HOLC.14 rozšířili jsme se o dřívější výzkum sponzorovaný NBEREM C. Lowell Harriss.,15 HOLC vydal dluhopisy, které od věřitelů nakupoval přes milion nesplácených hypoték, v nichž měli dlužníci problémy bez vlastní viny. Pak refinancovali hypotéky pro dlužníky. HOLC na svém vrcholu držel hypotéky na zhruba 10 procent všech nonfarm domů v Americe. HOLC se přiblížil k úplnému nahrazení toxických hypoték v knihách věřitelů, protože často platil ceny, které pokrývaly dlužnou jistinu, dlužné úroky a daně zaplacené věřitelem., Když úvěr byl refinancován, HOLC používá zaplacené částky na věřitele jako základ refinancovat úvěr; proto, dlužníci ne dostat pauzu na dlužnou částku. Dlužníci měli prospěch, protože HOLC refinancoval nízkou úrokovou sazbou, prodloužil dobu půjčky a použil moderní smlouvu o úvěru s přímým snížením, kde každá splátka úvěru okamžitě odešla do Důchodu část dlužné jistiny. Oni také těžil, protože HOLC byl velmi pomalý zabavit, často čeká přes více než 1.,5 let mladistvých umožnit dlužníkům více času se dostat zpátky na nohy v otřesných ekonomiky 1930. Dokonce tak, že agentura skončila zástavní právo na 20 procent svých úvěrů. HOLC těžil z federální záruky na své dluhopisy, což jí umožnilo vydávat dluhopisy za nízké úrokové sazby a praktikovat politiku uzavření pacientů. Ex ante riziko pro HOLC pravděpodobně znamená federální dotaci 20 až 30 procent hodnoty úvěrů., Po HOLC zavřel svou činnost v roce 1951, nicméně, jeho ztráty sčítají pouze asi 2 procenta z hodnoty úvěrů, protože to bylo často schopni prodat propadlé domy, když ceny bydlení zotavil během druhé Světové Války. Na HOLC také měla pozitivní dopady na trhy nemovitostí, pomáhá odvrátit další pokles cen domů a domů vlastnictví sazby po roce 1933. V menších okresech po celých spojených státech, odhadujeme, že HOLC zabráněno ceny bydlení od vrácení dalších 16 procent a stále o 11 procent nonfarm majitelé domů ze ztráty svých domovů.,
nová dohoda vedla k obrovskému rozšíření vládní činnosti v nejrůznějších odvětvích na všech úrovních vlády a mohu pokrýt pouze část výzkumu, který jsme zde provedli.,16 Naše pokračující výzkum je zaměřen na čtyři oblasti New Deal: více in-hloubkové práce na dopad na zemědělské výdaje a úvěrové programy,17 trhy práce,18 odpovědí státu, vlády Velké hospodářské krize a New Deal, a další výzkum na boom a krach v bydlení a hypoteční trhy, které je jedním z témat, jimiž se zabývá v NBER konference objem na hospodářské dějiny bydlení.19