demonstrátor pro vystěhování moratoria.Joe Cavaretta / AP
Poslední měsíc, Centra pro Kontrolu a Prevenci Nemocí zřízen národní moratorium na vystěhování do konce roku, jako způsob, jak ochránit nájemníky, kteří byli zasaženi finanční těžkosti v důsledku koronavirus pandemie odstávek. Ale kraj v Missouri již porušil příkaz tím, že umožnil vystěhování řízení pokračovat, podle žaloby ACLU podané ve středu.,
4. září téhož dne, kdy vstoupil v platnost příkaz CDC, Jackson County, Missouri, který zahrnuje polovinu Kansas City a populaci 700 000 lidí, podal vlastní správní příkaz. Zdánlivě, kraj pořadí vykládána a uplatňována národní moratorium, ale, ve skutečnosti, je „v přímém rozporu s a zasahuje do CDC moratorium,“ říká Linda Morris, ACLU, právník, který podal žalobu jménem KC Nájemníky, Jackson County práv nájemců skupiny., Žaloba byla podána proti 16. Soudnímu obvodnímu soudu v Jackson County, který podal správní příkaz.
příkaz CDC umožňuje nájemcům prohlásit, že nejsou schopni platit nájemné, takže by pak mohli odložit platby nájemného až do roku 2021. Správní řád Jackson County vytváří rámec pro pokračující vystěhování, zatímco příkaz CDC je na místě. „Pronajímatelům to výslovně umožňuje podat žalobu na vystěhování a pokračovat v ní,“ říká Morris., Příkaz také vytváří systém slyšení“ vystěhování plus“, kde pronajímatelé mohou napadnout nájemníky, kteří tvrdí, že nemohou platit, Morris říká, „požadováním nejrůznějších osobních a finančních záznamů.“ACLU tvrdí, že namísto vymáhání příkazu CDC jej podmínky ve správním řádu skutečně porušují.
pro miliony obyvatel USA nemohlo moratorium vystěhování CDC přijít brzy., Podobné úsilí o zabránění desítkám milionů lidí ve ztrátě bydlení bylo obsaženo v zákoně CARES Act, nouzový zákon, který Kongres schválil loni v březnu, aby omezil nejbližší a nejzávažnější ekonomické důsledky pandemie. Tato ochrana ale vypršela 25. srpna a do konce roku hrozí vystěhování 13 milionů domácností. Poté vstoupil CDC s tím, že vystěhování by mohlo ohrozit úsilí o omezení šíření viru. Komunita práv nájemníků uvítala příkaz CDC jako nezbytnou ochranu, ale někteří se obávali, že to selhalo., Podmíněná ochrana vyžadovala například písemné prohlášení nájemníků a ti, kteří nesplnili určité požadavky na příjem, mohli být stále vystěhováni.
Správní řád Missouri je přesně to, čeho se nájemní aktivisté nejvíce obávali. „Každý nájemce si zaslouží právo na bezpečné a přístupné bydlení,“ uvedla v tiskové zprávě Tara Raghuveerová, ředitelka KC Tenants. „Jacksonovy okresní soudy umožňují pronajímatelům zbavit nájemníků tohoto práva tím, že je vystěhují uprostřed pandemie a hospodářské krize. Je to nelidské a protiústavní.,“
Krajský příkaz umožnil pronajímatelům podat“ ověření “ soudu s tím, že nájemce, který nezaplatil nájemné, nesplňuje podmínky ochrany uvedené v objednávce. Po podání ověření může majitel nemovitosti začít „vymáhat vlastnictví jakéhokoli obytného majetku za neplacení nájemného“, uvádí příkaz., V případě, že nájemce již vyplnila jejich formulář prohlášení—tvrdí, že nemůžou platit nájem—kraj je správním řádu se pohybuje proces k soudu, kde důkazní slyšení může „napadnout přesnost nebo pravdivost nějaké výpovědi v Podobě Prohlášení,“ podle pořadí.
ACLU tvrdí, že příkaz Jackson County porušuje požadavky CDC a že důkazní slyšení porušují občanské svobody., „Tato důkazní řízení umožní pronajímatelům nebo vlastníkům nemovitostí obtěžovat nebo pomstít nájemníky, kteří hledají ochranu v rámci moratoria, čímž odradí nájemníky od výkonu svých federálních práv,“ tvrdí stížnost. Podle nájemníků KC bylo v kraji od vstupu nařízení CDC a kraje v platnost podáno 284 vystěhování.
i když Okresní soud USA pro západní okres Missouri – kde ACLU předložila svůj případ-nakonec rozhodne proti Jackson County, škoda již byla provedena., Podle nájemníků Morris a KC, pronajímatelé žádají důkazní slyšení téměř ve všech nevyřízených případech vystěhování. Navíc ti, kterým hrozí vystěhování, mají při obhajobě u soudu jen zřídka právní zastoupení. V houstonském Harris County, několik hodin na jih, pouze tři procenta nájemníků mají právníka přítomného pro řízení.
ti nájemníci, kteří jsou nakonec ušetřeni vystěhování, často trpí následnými následky. I když je nájemce osvobozen, podání vystěhování je stále viditelné pro budoucí pronajímatele., „Dokonalou paralelou je zatčení a vystěhování,“ říká Morris. Pokud je někdo obviněn z nesprávného jednání a mstí se mu, počáteční obvinění může i nadále klást otázky. Jako výsledek, Morris poznamenává, „tyto vystěhování podání jsou opravdu odepření přístupu k bydlení pro nadcházející roky.”